当台球室的争执演变为10名未成年人卷入的侵权纠纷，当家长们因责任划分、赔偿数额各有想法，面对这起案件，临猗县人民法院以先行调解为抓手，不仅厘清了法律问题，也抚平了少年们因此造成的心灵创伤。
　　今年夏天，未满16周岁的李某某、杨某某与林某某因琐事在某台球室内发生争执，冲突迅速升级——周某某、王某某、云某某等7名16至18周岁未成年人相继介入，最终导致李某某、杨某某受伤，8名涉事未成年人被公安机关行政处罚。然而，纠纷并未因行政处罚而终结：一方要求赔偿医疗费、营养费等损失，而另一方部分家长则认为“孩子只是被动参与”“没有直接致伤”，双方在责任认定和赔偿金额上各执己见。
　　案件进入法院后，矛盾已十分尖锐：多位法定代理人情绪激动，有的因不了解法律而焦虑，有的则担心诉讼会给孩子留下不良影响。“我的孩子只是去劝架，凭什么要承担责任？”“对方提出的赔偿金额明显不合理！”调解初期，家长们各执一词，情绪激动。承办法官韩娟峰敏锐地意识到，这起案件的特殊性在于涉及多名未成年人，简单的判决可能会给孩子们贴上“被告”标签，影响其健康成长。
　　临猗法院决定将先行调解作为首选路径，而司法释明则成为贯穿调解全程的导航系统，一步步引导各方走出迷雾。面对这一棘手案件，临猗法院创新采用“释明引导四步法”，将法律刚性与司法温度有机融合。
　　第一步：精准释法明责。调解团队结合民法典相关规定，通过“案例+法条”的方式，向家长们详细阐明共同侵权的法律构成要件。“虽然您的孩子没有直接实施伤害行为，但其参与推搡的行为客观上加剧了冲突，依法应当承担相应责任。”法官的耐心解释，让家长们逐渐认识到法律责任。
　　第二步：对比分析引导。“打官司要多久？孩子要不要出庭？”面对家长们的顾虑，释明人员坦诚分析诉讼与调解的差异：“如果进入诉讼程序，案件至少需要3至6个月，甚至更长时间；庭审中孩子可能需要作证，‘被告’的身份可能给他们带来心理压力；判决后若对方不履行，还需申请强制执行。”针对家长们关心的诉讼周期、对孩子影响等问题，调解人员制作了诉讼调解对比清单，用数据说话：“诉讼平均耗时4至6个月，调解可当场履行；诉讼需要未成年人出庭作证，调解全程保密。”直观的对比让家长们开始倾向调解方案。
　　第三步：类案参照定标。针对争议较大的赔偿金额问题，法官调取了近三年类似案例，制作赔偿标准对照表。“根据类案判决，这类伤情的营养费标准是每天50元，护理费参照当地护工标准……”法官专业的释明让赔偿协商有了客观依据。
　　第四步：多方联动修复。法院联合司法所、心理咨询师等力量，既解“法结”又解“心结”。在专门安排的和解会上，法院特约调解员特意让孩子们在家长陪同下简单交流：“其实大家以前也认识，这次只是一时冲动。”一句句真诚的“对不起”和“没关系”，让紧绷的气氛彻底缓和。家长们看着孩子握手言和的样子，也终于放下执念。
　　经过数天的调解，最终各方当场签署调解协议，8名涉案未成年人的法定代理人按责任比例分担了医疗费、护理费等相关费用，款项当场履行完毕。
　　该案通过先行调解方式顺利结案，从根源上消除了调解后反悔、执行难等问题隐患，实现了案结事了。更重要的是，通过释法明理，家长们不仅知晓了民法典中侵权责任的规定，更理解了“监护人对未成年人行为负责”的法律义务，一场调解变成了生动的普法课堂。

通讯员聂向旭 韩娟峰