平等主体间合法自愿作出约定，法院支持退

　　案情：
　　2022年8月，原告刘某因教师考试培训，与被告晋城某科技公司签订培训服务协议，约定“笔试不过，全额退费”。今年2月教师考试成绩公布后，刘某因未通过笔试便向被告公司提出退费申请，但遭被告屡屡延迟退款期限。刘某遂起诉至法院，要求被告退还预收款22300元。案件流转至诉前调解中心后，调解员先联系原告刘某，逐一核实案件情况，包括报名时间、培训类别、培训费金额、培训期限等，提炼案件焦点及核心情况。随后赶赴被告公司耐心说理，最终双方达成分期还款协议并申请司法确认。
　　释法：
　　关于“笔试不过，全额退费”的约定是否有效？法官表示，培训机构与接受培训者关于附条件退费的约定是平等主体之间作出，是培训机构在合法、自愿的情况下对自身权益的处分，且不违反法律法规的禁止性规定及公序良俗，应属合法有效。如未达到附条件目标，接受培训者可根据协议约定向培训机构主张退费。
　　法官建议，考生要谨慎选择培训机构，注意审查培训机构的相应资质、师资力量以及商业信誉，在报名前可通过国家企业信用信息公示系统、天眼查等查询相关信息，如培训机构有涉诉失信情况，更应慎重报考。同时，在与培训机构签订书面合同时，需仔细查看协议内容与宣传、口头承诺是否一致，退费条件是否明确以及相应的退费周期，避免因草率签订格式化合同导致后续维权困难。
　　面对培训机构关门“跑路”，法院如何为学员维权？近日，晋城市城区人民法院坚持能动司法，延伸调解触角“抓前端、治未病”，瞄准教育培训行业的预付式消费，出具“靶向式”诉源治理司法建议实现办理一案、治理一片。
　　晋城市城区人民法院将诉前联调、司法确认及诉讼有效衔接，对有示范意义的典型案件进行调解，形成调解方案后，再对其他同类纠纷进行统一调解处理，通过个案示范处理带动批量案件高效解决。同时，该院向晋城市城区教育科技局、晋城市城区市场监督管理局、晋城市城区税务局、晋城市城区文化和旅游局、中国人民银行晋城市中心支行共同发出“靶向式”司法建议，建议落实预收款日常监管、实施预收款风险管控、开展教育从业宣传，切实守好教育消费者的“钱袋子”，助力营造安全放心的消费环境和公平有序的教育市场。

本报记者闫书敏