2023年7月，中共中央、国务院发布了《关于促进民营经济发展壮大的意见》（以下简称《意见》），从优化营商环境、加大政策支持力度、强化法治保障以及营造良好社会氛围等八个方面提出31条举措，切实回应民营企业核心关切和痛点难点问题。这是继2016年《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》后，时隔七年又出台的一项重大民生政策。最高人民法院、国家发改委、国家市场监管总局等部门相继出台具体的贯彻落实措施，必将提振民营经济预期信心，进一步激发民营企业的发展活力，推动中国式现代化的建设步伐。
　　一、准确界定民营企业合法债权的内涵和外延
　　民营企业的债权包括合法债权和非法债权，其中合法债权受法律保护，从事非法活动获得的债权为非法债权，不受法律保护，如放高利贷款项、赌债、售卖毒品款项、走私货物款项等。我国《民法典》将债权与物权、股权、知识产权并列，因此，民营企业的债权不包括物权、股权和知识产权，仅指因合同、侵权行为、不当得利、无因管理而产生的债权，以及因缔约过失等产生的债权。债权包括应收账款、应收票据、应收利息和预付款项等。
　　随着互联网和大数据的快速发展，数字技术得到广泛运用，数据和网络虚拟财产也会产生各种收益，成为一种重要财富，产生相应的债权债务。《数据安全法》和《虚拟财产保护法》把数据和网络虚拟财产规定为权利客体，在经济活动中产生的合法债权应受法律保护。
　　综上所述，民营企业的合法债权范围，随着社会经济不断发展，既包括传统的应收账款、应收票据、应收利息和预付款项，也包括从事数据和网络活动产生的合法债权。
　　二、进一步落实拖欠账款的常态化机制
　　《意见》第六条指出：“机关、事业单位和大型企业不得以内部人员变更、履行内部付款流程，或者在合同未作约定情况下以等待竣工验收批复、决算审计等为由，拒绝或者延迟支付中小企业和个体工商户款项。”各地法院通过积极审理借款合同、民间借贷、担保合同、保理合同、票据纠纷以及建筑工程施工合同纠纷等案件，确认合法债权，保护民营企业的权益。对民营企业当事人的诉讼请求具体明确、法律关系清晰、证据充分的案件，及时做出生效判决，不能因政府领导过问，久拖不判。民营企业要积极作为，认真学习《意见》和相关职能部门的贯彻落实措施，主动清理拖欠的账款，保证企业正常经营。同时，要增强证据意识，保留证据，为维权做准备。如在企业经营活动中，保留相关合同、文件和沟通记录，包括进度报告、合同变更、人员变更、工程变更记载等文件。
　　三、充分运用法律手段，解决超权限、超范围、超数额和超时限“四超”损害民营企业的合法权益
　　《意见》第十条指出：“进一步规范涉产权强制性措施，避免超权限、超范围、超数额、超时限查封、扣押、冻结财产，对不宜查封、扣押、冻结的经营性涉案财物，在保证侦查活动正常进行的同时，可以允许有关当事人继续合理使用，并采取必要的保值保管措施，最大限度减少侦查办案对正常办公和合法生产经营的影响。”首先，公安、检察、法院等权力机关认真区分经济犯罪和经济纠纷的界限，准确界定非法集资和民营企业正当融资、合同诈骗和合同纠纷、恶意侵占国有资产和企业参与兼并重组的界限，防止将经济纠纷定性为经济犯罪。其次，对财产保全措施要严格规范，从严审查财产保全申请的必要性和合法性，分析背后原因，谦抑执法，防止当事人恶意利用诉讼保全侵害民营企业的生产经营活动。第三，对因错误实施保全措施，造成财产损害的，民营企业提起的行政诉讼和国家赔偿申请，审判机关及时审理，甄别证据，准确适用法律，该判行政机关败诉的，坚决下判。
　　四、认真执行好公司强制清算制度
　　实践活动中，鉴于经济形势政策变化或者企业经营不善，造成大量的僵尸民营企业，行政机关责令企业关闭、企业被吊销营业执照或者企业被撤销后，长时间不进行债权债务清算，其法人资格不能注销，损害债权人的合法权益，严重影响我国市场正常的交易秩序。对此，刚刚修订的《公司法》第241条规定：“公司被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销，满三年未向公司登记机关申请注销公司登记的，公司登记机关可以通过国家企业信用信息公示系统予以公告，公告期限不少于六十日。公告期限届满后，未有异议的，公司登记机关可以注销公司登记。依照前款规定注销公司登记的，原公司股东、清算义务人的责任不受影响。”这条规定，对我国公司强制清算制度作了完善。当公司法人出现责令关闭、被吊销营业执照、被撤销三种情形后，给予公司法人三年的清算时间，如不及时清算，公司登记机关可依照职权通过企业信息系统予以公告，时间为60天，到期后，强制注销公司企业，消灭法人资格。债权人可运用《公司法》的规定，及时清理僵尸企业，注销公司法人资格，对所欠的债务，债权人可适用《公司法》第23条规定的公司法人人格否认制度，直接起诉原公司股东、清算义务人承担民事责任，实现自身债权。
　　五、充分发挥执行异议之诉的功效
　　几年来，案外人执行异议之诉对于保护民营企业的合法债权发挥重要作用，但也存在一些问题，影响该项制度的发挥。如执行异议之诉与第三人撤销之诉常常相互交叉？拥有部分实体权利的案外人权利如何保护？虚假案外人执行异议之诉如何处理？
　　第三人撤销之诉与案外人执行异议之诉，从时间段上应好区分，案外人执行异议之诉只能在执行阶段中提出，第三人撤销之诉可在任何时间段提出。如果在执行时间段发现自身权益受到侵害，就存在交叉重合问题，是一种诉讼还是两种诉讼？如果是两种诉讼，是分别起诉，还是择一起诉？如果诉讼请求是针对同一个事实提出的，可认定为一种诉讼，案外人执行异议之诉吸收第三人撤销之诉，但必须经过前置程序。如果诉讼请求不是针对同一事实的，但有相关利害关系的，则分别以第三人撤销之诉和案外人执行异议之诉提起。
　　司法实践中，如果案外人对执行标的享有部分实体权利，该怎么处理？从受理之初，起诉的案件不能达到停止执行的目的，剥夺部分实体权利，显然有悖于立法者设立的初衷。案外人提起执行异议的目的，第一是请求确认对争议标的享有实体权利，第二是请求停止执行，这两项请求是相互关联的。人民法院经审查，初步确认案外人对争议标的享有部分实体权利的，可以支持其诉讼请求，保护案外人的诉权行使。
　　《民事诉讼法》规定的案外人执行异议之诉本意是保护债权人的合法权益，但实践中存在的大量情形是案外人借此恶意串通、拖延执行，以转移财产。造成此种情况的原因有两个：一是法院审查不严，对不符合条件的立案，二是以非财产案件收费，诉讼费用过于低廉。笔者建议，人民法院制定具体可行的流程，要求法官认真审查案外人提起的执行异议之诉，把好关键环节，对不符合条件的，坚决不能立案，同时，将案外人执行异议之诉以财产案件收费，根据诉讼标的额确定收费数额，以此制约案外人慎重行使诉权。
　　六、逐步健全“执转破”衔接机制
　　最高人民法院于2015年出台的《民事诉讼法司法解释》，正式确立“执转破”制度，随后于2017年颁布《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，做出具体规定，使破产制度和执行程序得以有效衔接，为各地法院开展“执转破”工作提供了司法依据。几年来，化解了一大批“执行难”案件，有效保护民营企业的合法债权，但也存在一些问题，如“执转破”程序规定不完善，程序启动难，处理难度大，各地法院积极性不高等。
　　针对上述情形，笔者建议：建立“执转破”程序的激励机制。在“执转破”程序中，申请执行人想尽快收回债权，如果进入破产程序，不仅时间过于漫长，而且债权不一定能够实现，因此，申请执行人的积极性不高。被执行人作为债务人自然不愿意配合，双方都缺乏积极性。对此，建议法院赋予申请执行人债权优先权，在破产清算时，同等条件下享有优先于其他债权人的权利，激励申请执行人主动配合法院，提供资料，推动破产程序顺利进行。对被执行人来讲，可适当减免破产费用，减少因企业破产付出的成本，简化企业破产需要的文件资料，规定董事、监事和高级管理人员在企业资不抵债时，负有及时申请破产的责任。（作者系北京理工大学珠海学院教授 任生林）