——以江西工业贸易职业技术学院为例

李倩

　　摘要：本文以高职扩招后面临的生源多元化、发展需求多样化、学生层次分级分类等新挑战，以及立足“交叉学科”、推进新文科建设这一新契机为研究背景，以不同层次的学生为研究样本，以OBE教育理念为理论抓手，以“使用与满足”“奥苏贝尔动机”等理论为辅助，以研究样本“使用与满足”模型为切入点，推动大学语文课程更好地满足不同层次学生学习的差异化需求，更好地服务学生专业素养培养；在相对固定的课程结构下，更好地满足多元化教学对象的需要，全面推进职业院校大学语文在不同层次学生群体中的教学适应度。
　　关键词：职业院校；大学语文；教学模式
　　大学语文是一门以人文素质教育为核心，融语文教育的工具性、人文性、审美性为一体，培养学生人文素质和综合能力的公共基础性课程。但受各高职院校类型、人才培养目标与方案、专业设置差异化等因素影响，高职院校大学语文课程建设仍存在一些亟待解决的问题：一是大学语文等基础课程被边缘化；二是学校在制定人才培养方案时，易忽略大学语文作为基础课的支撑作用，忽略了其与专业课教学内容之间的关联性；三是高职学生更加重视职业实践技能，忽略了对自身整体职业素养的提升认知，对语文等基础课程重视度、积极性不高。
　　目前与大学语文教育教学相关的文献材料大致分成以下两类。第一类是强调大学语文的学科定位并对其功能进行研究。如在部分文献中对大学语文课程的属性和文化功能进行剖析，认为大学语文并不单纯属于教育学类别，且不属于思政课范畴，而应划分为综合性文化素质课[1-3]；部分文献提出要找到语文课程教学中的平衡点，要在教学中有意识地提升人文教育比重，通过人文感悟和思想教育提升学生知识技能，实现语文教学意义[4-5]。第二类是强调在大学语文教学中课程思政的重要性，在大学语文教育教学过程中将中华优秀传统文化与大学生思想政治教育相结合。如部分文献通过美育视域下语文教师自身发展、语文课程与教材设计、学生参与课程评价等维度，探究大学语文如何与课程思政更好融合[6-7] ；部分文献认为大学语文要实现课程发展目标的关键在于发挥其应有的文化传承和价值观塑造功能[8] 。
　　高职扩招后职业院校面临学生层次分级分类、发展需求多样化等新挑战，但大多数研究依然停留在宏观理论层面，没有从课程内容安排、学生实际需要等方面进行客观实证研究。如何根据不同层次学生的特点，改进授课方式与授课内容，让教学既能满足学生的多层次需求与兴趣点，又能适应教学发展需要，业界相关研究还较为缺乏。
　　大学语文具有丰富的教学内容，大致可以分为“文学鉴赏”“口语表达”“写作提升”三大板块，该如何进行内容设置、如何在众多内容中进行选择取舍，是一个值得研究的问题。此次研究拟基于OBE教育理念，同时结合“使用与满足”“奥苏贝尔动机”等理论对不同层次学生进行实证类比，提高人才培养的针对性、适应性、实效性。同时，通过问卷调查获得研究数据，并通过相关理论进行二次调整，达到“理论—实践—理论”的研究效果。
　　“OBE教育理念”是以成果为目标导向、以学生为本、采用逆向思维方式进行课程体系建设的理念，强调学习成果、能力本位和教育方法的有效整合[9]。“奥苏贝尔动机”强调教学方法对激发学生学习动机的重要性，激发学生对知识本身的兴趣与喜爱，可以培养学生的认知内驱力。“使用与满足”理论是把受众看作有着特定需求的个人，且是基于特定的需求动机来“使用”媒介，从而得到“满足”的过程。
　　本研究将引用“使用与满足”理论对此类课程的学生学习效果及影响因素进行分析，并构建出相应模型（图1）。
　　根据不同层次学生学习基础、年龄阶段、认知特点、从业经历等方面的差异，通过问卷调查、深度访谈等形式，对学生学业水平、“使用”动机和“满足”影响因素进行深入调研，形成学情分析报告，为大学语文教材内容的选择和取舍、教学组织形式的创新和课程质量评价体系的调整提供依据。
　　一、具体研究方法
　　本文以笔者所在学校——江西工业贸易职业技术学院为例，首先通过问卷调查来获取相关信息，其次借助深度访谈法对问卷调查中所显示的情况进行补充分析。
　　（一）问卷设计
　　问卷分为六个部分。第一部分是个人信息，包括姓名、性别、学习层次、年级、是否学习过该课程等内容。第二部分是对课程学习的期望程度和使用动机的调查。第三、四部分是针对调查对象的偏好进行调查。第五部分是对已学习过这类课程的抽样对象满足程度的调查。第六部分是开放性问题，了解调查对象对课程教学安排的建议。
　　（二）样本特征
　　本次问卷调查共计回收有效问卷289份，其中学习过大学语文的有245人（84.78%），暂 未 学 过 的 有 44 人（15.22%）；男生157人（54.33%），女生132 人（45.67%）；普通高职 194 人（67.13%），社招高职29人（10.03%），五年制学生50人（17.3%），技校学生16人（5.54%）。五年制大一以下学生48人（16.61%），大一学生113人（39.1%），大二学生83人（28.72%），大三学生45人（15.57%）。
　　（三）深度访谈法
　　深度访谈法主要为半结构化访谈模式，保持研究问题的开放性，研究者无须严格按照访谈大纲发问。
　　（四）个案选取
　　从289名有效问卷的对象中挑选出10名学生进行深度访谈，并对个案进行编号：第一组编号为学生学习层次，普通高职以“P”代表，社招高职以“S”代表，五年制以“W”代表，技校以“J”代表。第二组用“Case”（个案）的首字母“C”加上访谈对象在前期问卷调查中所处排列顺序的阿拉伯数字进行表示。如访谈对象为普通高职生且在289份问卷中处于 132 位，将表示为“P—C132”。研究者在2023年6月至2024年4月内分别对所选取的10名学生进行了采访。
　　二、资料分析和解释
　　（一）各类型学生对大学语文课程的期望程度和使用动机的调查
　　调查问卷第二部分第1、2小题主要是了解学生对课程的学习欲望，了解学生“经常利用课余时间主动预习复习大学语文课程知识”和“有强烈的大学语文课程知识学习意愿”这两句假设性陈述的认可度。
　　第1题有93名学生选择“完全不同意”，76名学生选择“基本不同意”，平均分值仅为2.61分；第2题有85名学生选择了“完全不同意”，51名学生选择“基本不同意”，平均分值为3.14分。这说明学生有一定的学习意愿，但是并不会主动自觉学习，大多数学生对大学语文的学习持较为消极被动的态度。
　　第二部分第3、4小题主要是了解学生课程的使用动机和使用感受。假设性陈述分别为“对学习课程没有什么需求，只要考试分数高点就满足了”和“学习课程后（已完成课程学习的）会强烈建议学弟学妹认真学习这门课程”，平均分值分别为2.13和4.22，说明大部分学生对大学语文“使用”效果的期许明显高于“混成绩”的期许。通过第4小题会发现，学生对课程“使用”满意度非常认可。
　　部分受访者的发言记录如下。
　　P—C45：“没什么兴趣，日常有学生社团的活动，还有专业系学生干部工作，没有主动学习语文的动力。”
　　P—C283：“大一上学期上了一个学期，感觉和高中的语文还是有点儿不一样的，没有太大的学习负担。像写作方面和表达方面个人感觉还是有用的，会建议学弟学妹认真听讲。”
　　P—C114：“我是理科生，课程的学习中会有很多需要我们自己演讲和写作的课程，我觉得对我有所帮助。”
　　（二）各类型学生对大学语文课程内容的偏好调查
　　调查问卷第三部分和第四部分将大学语文内容分为“文学鉴赏”“口语表达”“写作提升”三大类，分别了解学生最愿意学习和最不愿意学习的内容，了解学生对学习内容的偏好程度。
　　289名学生中，选择最喜欢口语表达的高达151人（52.25%），最喜欢写作提升的有97人（33.56%），选择“文学鉴赏”的有32人（11.07%）；选择最不喜欢“文学鉴赏”的有203人（70.24%），最不喜欢“口语表达”和“写作提升”的分别为21人（7.27%）和17人（5.88%）。
　　部分受访者的发言记录如下：
　　P—C163：“我觉得文学鉴赏和高中语文有些类似，实在是不想再学了，我想学点儿不一样的语文。”
　　P—C277：“我认为需要增加表达方面的能力，对自己以后的工作会更有帮助，这个对我们的提高是最直接的。”
　　P—C151：“口语表达和写作对我来说学到了就能用上，是能看得见、摸得着的，能真实感受到自己学到了哪些内容。文学鉴赏对我日常的学习生活没有太大作用，我日常和其他人沟通也用不上作诗品文。”
　　（三）已学大学语文课程学生的满足程度调查
　　调查问卷第五部分主要围绕各类学生对课程使用后的满足情况进行统计分析，该部分的前提条件为参加调查的各类学生已经学习过大学语文课程。假设性问题为：如果大学语文分成“文学鉴赏”“口语表达”“写作提升”三大类，你认为哪类是最有实际作用且你本人得到提升最多的？哪类是最没有实际作用且你本人得到提升最少的？
　　对于“最有实际作用且你本人得到提升最多的”，学生选择“文学鉴赏”“口语表达”“写作提升”的分别有42人（14.53%）、114 人（39.45%）、121 人（41.87%）；对于“最没有实际作用且你本人得到提升最少的”，分别有151人（52.25%）、36 人（12.46%）、47 人（16.26%）选择“文学鉴赏”“口语表达”“写作提升”。从问卷统计数据中可以发现，已学习过课程的学生使用满足程度和他们的学习期望基本匹配。
　　（四）学习层次差异性分析
　　前文内容展现的是对学生大学语文课程的“使用期望”和“满足程度”进行调查之后的数据分析。调查问卷中有学生层次的分类，以期通过厘清普通高职生、社会扩招高职生、五年制高职生、技校高级工等不同层次学生之间的差异，根据不同层次学生学习基础、年龄阶段、认知特点等方面的差异，通过问卷调查、深度访谈等形式，对学生学业水平、“使用”动机和“满足”影响因素进行深入了解，对他们语文教学需求的客观状态与表达状态进行调研，并对主要因素进行相关性研究，为大学语文教材内容的选择和取舍、教学组织形式的创新和课程质量评价体系的调整提供依据。
　　通过统计分析发现，各层次的学生在“使用”偏好上存在一定的差异性。普通高职生、社招高职生、技校生对“口语表达”“写作提升”的期盼程度明显高于对“文学鉴赏”的期盼程度，而五年制学生对“文学鉴赏”的期盼程度略高于“口语表达”和“写作提升”。在其他“使用”期盼和“满足”程度上，各类学习层次在大方向上基本一致，不存在显著性差异。
　　三、研究结论
　　大学语文作为一门旨在培养学生语言能力与人文素养的公共基础课，学生学习课时有限，如何利用有限的课时编排教学内容、探究教学模式，是值得研究的一个课题。
　　就内容方面，“文学鉴赏”在文体上兼顾诗词、散文、小说等，在课程讲解上，可通过“知人论世”将知识进行扩充，渗透古代文学、艺术、教育、民俗等知识，不拘泥于字词段落的讲解，以传递人文精神与科学精神为基本价值取向，拓宽学生的视野、开拓学生的思维、陶冶学生的情操、丰富学生的人文知识，加强学生对中华优秀传统文化的认识和理解，增进文化认同、唤醒文化自觉、坚定文化自信。“口语表达”和“写作提升”要在提高学生说写能力上下功夫，实现能说会写这一培养目标，提高学生的职业竞争力，注重科学性、知识性、实用性原则，贴近大学生活、贴近职场需求、贴近能力本位。“口语表达”教学目的是提高学生交流、演讲、求职等实用口才能力。“写作提升”重在挖掘学生的写作潜能，培养学生的写作能力，为提高毕业生职业竞争能力提供保证。
　　此外，要将大学语文课程的基础性特点与专业课程的实用性特点相融合。如针对学习酒店管理、餐厅宴会等服务类专业的学生，可将大学语文的演讲与口才等课程与专业课程宴会服务、菜品推荐等内容相结合；针对学习旅游管理等专业的学生，可将大学语文的文学鉴赏与导游实务等课程相结合，将中华优秀传统文化融入实务课程，同时符合课程思政教学目标。
参考文献：
　　[1]蒋雪艳.大学语文[M].第2版.北京:高等教育出版社,2022.
　　[2]文莹,万茜茜.实用大学语文[M].南昌:江西人民出版社,2019.
　　[3]姜南.大学语文[M].第3版.上海:同济大学出版社,2024.
　　[4]陈善劝.大学语文基础教程[M].北京:中国人民大学出版社,2023.
　　[5]田淑霞,冯泽显.语文[M].长春:东北师范大学出版社,2023.
　　[6]王静.美育视域下大学语文课程思政创新路径研究[J].大学,2024(10):51-54.
　　[7]赵逸琳,胡非凡,李建森.大学语文课程思政改革路径探析[J].陕西理工大学学报(社会科学版),2023,41(2):86-92.
　　[8]金钰.新文科视域下通识型课程的创新研究：以大学语文为例[J].河南教育(高教),2024(4):71-73.
　　[9]沈冬娜,王健洁.基于OBE理念的新文科金课建设路径探索:以“大学语文”为例[J].长春大学学报,2022,32(4): 91-95.
　　基金项目：江西省高等学校教学改革研究省级课题《基于OBE理论的职业院校大学语文“N+1”教学模式探究与实践》（课题编号：JXJG-22-61-7）。
　　（作者单位：江西工业贸易职业技术学院）