揭阳市榕城区京冈街道初级中学 林伟城

　　摘要：初中阶段是学生价值观形成的关键期，社会责任感的培养是道德与法治课程的重要目标。本文从课程特性出发，结合教学实践，分析当前责任教育的现存问题，探索通过情境建构、实践活动、多元评价等路径提升学生社会责任感的具体策略，旨在为落实立德树人根本任务提供可参考的教学模式。
　　关键词：道德与法治；社会责任感；初中教学；实践路径
　　一、初中道德与法治课程中社会责任感培养的价值定位
　　（一）课程性质的内在要求
　　《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确将“责任担当”作为核心素养的重要维度，要求学生“理解个人与社会的关系，增强社会责任感”。课程通过“我与国家和社会”等主题模块，引导学生认识公民对家庭、社会、国家的责任，体现了工具性与人文性的统一。
　　（二）时代发展的必然诉求
　　在全球化与信息化交织的时代背景下，青少年面临多元价值观冲击，部分学生存在“责任认知模糊”“责任情感淡漠”“责任行为缺失”等问题。例如，某调查显示，62%的初中生认为“公益活动与己无关”，这凸显责任教育的现实紧迫性。培养具有家国情怀、公共精神的时代新人，是课程回应时代挑战的必然选择。
　　（三）学生成长的关键维度
　　心理学研究表明，初中生处于“社会契约阶段”（科尔伯格道德发展理论），开始关注社会规则与集体利益。此时强化责任教育，有助于其从“自我中心”向“社会人”过渡，形成正确的责任认知结构，为终身发展奠定基础。
　　二、当前初中道德与法治教学中责任教育的现存问题
　　（一）教学内容：脱离生活情境，责任认知浅层化
　　部分教师仍以知识传授为主，将“责任”简化为条文背诵。例如，在讲解“维护国家安全”时，仅罗列法律条文，未结合香港国安法实施等现实案例，导致学生难以理解责任的现实意义，陷入“知易行难”困境。
　　（二）教学方式：忽视主体体验，责任情感疏离化
　　传统讲授式教学缺乏体验性活动设计，学生被动接受“责任要求”，难以产生情感共鸣。如在“关爱他人”教学中，若仅通过课件展示贫困地区儿童图片，未组织捐赠、书信往来等实践，学生的同情易停留在短暂情绪层面，难以转化为持续的责任动力。
　　（三）评价机制：偏重认知考核，责任行为虚化
　　现行评价多以笔试为主，侧重考查“是否记住责任条款”，忽视“是否践行责任行为”。例如，在之前期末考试中，区内某所学校“如何承担社会责任”类试题得分率达85%，但校园内随手丢垃圾、逃避班级值日现象仍普遍，暴露评价与实践的割裂。
　　三、初中道德与法治教学中提升学生社会责任感的实践路径
　　（一）情境建构：在真实议题中深化责任认知
　　1.创设冲突性情境，激活责任思辨
　　围绕社会热点设置两难议题，引导学生在观点碰撞中理解责任的复杂性。例如，在“网络言论自由”教学中，呈现案例：某学生在社交平台转发未经核实的校园欺凌视频，导致当事人受到二次伤害。组织学生辩论“言论自由与对他人的责任如何平衡”，通过分析法律边界、道德后果，帮助学生建立“自由即责任”的认知。
　　2.开发具身性情境，强化责任体验
　　利用VR技术、角色扮演等方式创设具身情境，让学生“代入式”感受责任份量。如在“尊重劳动者”教学中，通过VR模拟环卫工凌晨作业场景，让学生体验“持续弯腰清扫2小时”的疲劳感，结合后续访谈“如果遇到乱扔垃圾者，你会如何做”，将体验转化为尊重行为的内在动力。
　　3.挖掘乡土情境，拉近责任距离
　　结合本土资源开发责任教育课程。以本地区为例，可引入“爱护榕江，保护生态”的主题，展示本地河流污染治理前后对比数据，组织学生实地调研社区污水排放情况，设计“家庭节水方案”，使“保护生态环境”从抽象口号转化为可操作的本土责任。
　　（二）实践活动：在行动参与中培育责任能力
　　1.阶梯式责任实践体系设计
　　构建“个人—家庭—社会”三级实践梯度，循序渐进培养责任能力：
　　（1）个人责任层：开展“每日自主管理打卡”（如按时完成作业、整理书包），通过21天习惯养成计划，强化自我负责意识；
　　（2）家庭责任层：布置“家庭责任岗”任务，如每周承担洗碗、采购、打扫房间等具体家务，制作《家务责任清单》，定期开展“责任履行分享会”；
　　（3）社会责任层：与社区联动开展“微公益”项目，如为孤寡老人设计“爱心驿站”、策划“暖心行动”活动，在真实服务中体会责任的社会价值。
　　2.项目化学习深化责任行动
　　以跨学科项目式学习（PBL）推动责任教育落地。例如，围绕“社区老龄化问题”设计项目：学生分组完成需求调研（访谈老年居民）、方案设计（提出“夕阳红互助”计划）、资源整合（联系社区申请场地）、行动实施（组织老年人智能手机使用培训及防诈骗宣传）等环节，教师全程指导并记录团队协作、问题解决等表现，使责任教育从碎片化活动转化为系统性行动。
　　3.榜样示范增强责任认同
　　邀请本校往届的“责任榜样”进校园，如以前在本校毕业的“美德少年”“最美志愿者”“潮汕星河奖品德奖”获得者等，通过访谈式课堂让学生近距离感受责任行为的内在动机、勇气和毅力，从而增强学生的责任认同。
　　（三）多元评价：在动态反馈中强化责任自觉
　　1.过程性评价：建立责任成长档案
　　设计《社会责任成长手册》，记录学生在课堂讨论、实践活动中的责任表现：
　　（1）认知维度：是否能准确分析责任情境中的权利义务关系（如评价“企业排污行为的法律与道德责任”）；
　　（2）情感维度：是否表现出对他人困境的共情（如主动帮助学习困难同学）；
　　（3）行为维度：是否持续践行责任承诺（如坚持一学期担任班级图书管理员）。
　　通过“学生自评—小组互评—教师点评”三维度评价，每月生成《责任成长点阵图》，直观呈现进步轨迹。
　　2.增值性评价：关注责任发展增量
　　打破“唯结果论”，聚焦学生在责任认知、情感、行为上的纵向进步。例如，某学生从“拒绝参与班级值日”到“主动组织卫生检查”，教师在期末评语中特别肯定其“从‘旁观者’到‘担当者’的转变”，并评定其为“责任成长之星”，强化其内在成就感。
　　3.社会性评价：引入真实责任反馈
　　将评价场域延伸至家庭、社区，通过《家长责任反馈表》《社区服务评价单》等收集外部评价。例如，学生参与“文明出行宣传”活动后，由社区工作人员填写《实践评价表》，从“沟通能力”“宣传效果”“责任坚持度”等维度打分，使学校评价与社会评价形成闭环。
　　四、强化保障机制，构建家校社协同的责任教育共同体
　　（一）家长课堂：提升家庭责任教育意识
　　通过线上微课程（如“如何让孩子学会承担家务责任”）、线下工作坊（如“家庭责任契约制定实操”），引导家长转变“过度代劳”观念，与学校协同培养学生责任能力。某实验班级推行“家庭责任日”制度，每周六由学生独立策划家庭活动（如制定菜单、采购食材、我为家庭做贡献），家长观察记录并反馈至班级群，形成责任教育的家校共振。
　　（二）社会资源：拓展责任教育场域
　　学校与街道、社区、老年人活动中心等建立了长期的服务关系，拓展责任教育场域。例如，我校团委组织学生志愿者服务队以“我为人人，人人为我”为活动宗旨，定期开展“走进社区，服务社会”活动，为老人清洁卫生，送温暖；到社区做“创建文明城市”宣传员；利用课余时间，到市文化广场开展志愿服务、全民安全教育等一系列活动。学生通过身体力行的“实践”，进一步弘扬“奉献、友爱、互助、进步”的志愿服务精神，深化社会责任意识。
　　（三）政策支持：完善责任教育激励机制
　　学校可将社会责任表现纳入“学生综合素质评价”，与评优评先挂钩；教育部门可设立“青少年责任教育创新案例”评选，推广典型经验，形成区域化责任教育品牌。
　　五、结语
　　社会责任感的培养是一项系统工程，需要道德与法治教师以课程为载体，通过情境唤醒认知、实践锤炼能力、评价引导自觉，并依托家校社协同机制，构建全方位、全过程的责任教育生态。唯有让责任从“课程中的知识点”转化为“生活中的行动自觉”，才能真正落实“培养有担当的时代新人”的育人目标，为学生的终身发展筑牢道德根基。
　　参考文献：
　　[1]中华人民共和国教育部.义务教育道德与法治课程标准（2022年版）[S].北京:人民教育出版社,2022.
　　[2]檀传宝.学校道德教育原理[M].北京:教育科学出版社,2019.
　　[3]陆士桢.青少年社会责任感培养的理论与实践[J].中国青年研究,2020(5):4-10.
　　[4]王雄.公民教育:实践与理论[M].北京:高等教育出版社,2018.