本报讯 “三个儿子签了赡养协议，可只有老大、老三照顾我，老二从来不管不问……”64岁的张某卧病在床，声音哽咽地向案件承办法官诉说。原来，张某2024年12月与长子张某某、次子刘某、三子刘某某签订《子女赡养协议》，约定三人平均承担赡养义务轮流照料。但协议生效后，长子、三子始终坚守承诺，长期贴身照料母亲饮食起居，次子刘某却未完全履行赡养责任。随着张某病情加重，医疗与生活开支剧增，长子、三子的负担日益沉重。无奈之下，张某诉至法院，要求次子刘某支付赡养费，保障晚年基本生活。
　　法官团队上门解民忧情理法交融化心结“老人行动不便，我们上门调解！”承办法官接到案件后，第一时间分析案情。考虑到白某卧床无法到庭，且赡养纠纷的核心是“解心结”而非“判对错”，承办法官决定上门开展调解工作。现场勘查直面老人困境，触动子女心弦
　　调解当天，法官团队携带简易调解设备来到张某家中。昏暗的房间里，老人卧在病榻上，床头堆放着常用药品，长子、三子在旁轮流擦拭老人额头。法官俯身询问老人身体状况，详细记录其医疗开支与生活需求，同时让次子刘某亲眼目睹母亲的艰难处境和兄长们的长期付出。背靠背调解释法明理+亲情疏导双管齐下考虑到家庭矛盾易激化，法官采用“背靠背”调解法：对次子刘某，法官首先援引《民法典》第一千零六十七条规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”，明确赡养义务不可通过协议免除，更不能以任何理由推脱；随后以亲情疏导理念，“兄长们多年来默默付出，你缺席的不仅是赡养义务，更是母子情分”。·对长子、三子，法官肯定其尽孝行为，同时劝说二人理解弟弟可能的难处，为亲情修复留有余地。
　　面对面和解诚意化解隔阂，协议落地生根经过2小时情理法交融的调解，刘某终于认识到自身错误，最终，在法官见证下，双方达成调解协议：次子刘某每月支付原告张某赡养费1000元。
　　法官说法赡养是义务，更是良心债古交法院立案庭法官提醒：赡养父母不仅是中华民族传统美德，更是法律规定的强制性义务，不因财产分配、协议约定等任何理由免除。对行动不便的老年人，法院将持续推行上门调解、巡回审判等便民举措，用司法温情守护“夕阳红”。在此呼吁广大子女：莫让“子欲养而亲不待”成为遗憾，多一份陪伴、少一份推诿，让父母老有所养、老有所依。（郭盛林）