赵晶

　　摘要：随着我国继续教育体系的不断完善和高等教育自学考试制度的持续推进，校外助学点在服务考生、衔接主考院校与社会需求方面发挥着重要作用。但近年来，随着招生规模扩大、管理模式多元和教育需求分化，各地助学点在空间布局、制度建设、教学质量保障与服务供给等方面暴露出不少结构性矛盾。本文以四川省为代表，梳理了高等教育自学考试校外助学点的发展现状，通过对典型案例的分析，总结其运行中的突出问题，并借鉴福建、河北、广东等地助学体系改革经验，提出从空间布局优化、治理制度协同、信息化治理、师资能力提升和质量评估机制升级五个维度推进优化，推动我国自学考试校外助学体系向规范化、系统化方向发展。
　　关键词：高等教育；自学考试；校外助学点

　　高等教育自学考试作为我国继续教育体系的重要组成部分，在拓展高等教育机会、促进教育公平和服务终身学习中发挥着重要作用。随着制度深化改革，考生结构与学习需求日趋多样，单靠考试组织已难以满足支持需求，校外助学点成为连接高校与考生的重要载体[1]。校外助学点承担着教学辅导、学习管理和服务保障等职能，对提升学习体验和考试完成度具有积极意义。但受高校管理模式差异、办学主体多元化及制度不完善等影响，部分助学点在布局、运行管理和教学质量保障方面存在一些问题，影响了整体运行效能[2]。因此，有必要对其现实困境与优化路径进行进一步研究。
　　一、当前校外助学点管理面临的主要问题
　　（一）区域布局失衡与资源错配
　　当前，校外助学点数量虽持续增长，但主要由主考高校主导，呈现“高校自主设点、需求导向布局”特征，缺乏系统统筹与协同机制。受区位、管理半径和生源吸引力影响，高校多在本地或经济较发达地区集中设点，资源呈“城市集聚”趋势。四川部分高校数据显示，成都、绵阳等城市助学点明显多于川西、川北，部分城区同一高校重复设点，造成资源冗余、招生冲突和服务同质化。甘孜、阿坝、凉山等地区覆盖不足，影响了服务公平性和监管效果。
　　（二）制度缺失与管理碎片化
　　多数校外助学点处于“授权即运行”的阶段，制度缺位、管理松散、责任不清。部分高校虽制定了《助学点管理办法》，但多为原则性指导，缺乏实施细则与标准化流程，导致招生、课程、教学、学籍管理自由度过高，监管困难。一些社会办学主体将自考助学与培训、在线课程混合经营，办学边界模糊，责任不明，易出现虚假宣传、违规收费和信息误导。此外，助学点岗位职责不明确、组织结构不健全，未设专职教务人员，也未建立完善的档案备案制度，教务安排滞后、问题处理失序，缺乏评估与退出机制，影响整体规范化与公信力。
　　（三）信息化治理能力弱化
　　尽管各级部门一直在推进“智慧考试”“教务数字化”建设，然而，多数助学点的信息化建设仍显滞后，缺乏系统的管理能力。教务组织、学生评估、课程推送、考勤等环节依赖人工与即时通讯工具，效率低、易出错。部分助学点仍用纸质教材和微信群布置教学任务，作业统计手工完成，缺乏自动化数据处理和智能预警，难以实现学情跟踪与反馈，教师负担加重，服务响应效率偏低。
　　（四）教学质量保障机制薄弱
　　助学点作为教学基层，其“末梢”功能未被重视。高校管理偏重结果导向，强调考试通过率，忽视了教学过程的规范性，出现了“以考代教”“重结论轻过程”的现象。师资结构不合理，专职教师比例低，兼职超70%，缺乏遴选和能力评估，部分外聘教师未受统一培训，教学责任心弱。课程更新滞后、体系陈旧，如四川部分助学点仍用2016年“公共英语”教材，授课以讲授为主，互动性差，缺乏形成性评价，学生动机不足、反馈滞后，影响学习成效。教研机制薄弱，多数助学点未按要求设置课程负责人或教研小组，缺乏课程复盘及学生意见收集，教学呈“孤岛化”状态。
　　（五）监督评价与退出机制不健全
　　多数助学点缺乏有效评估与退出机制，管理多采取“备案后监管弱化”，表现不佳的助学点仍能持续招生，形成“低质存续”。评价方式单一，主要依赖期末问卷或定期总结，缺乏动态监测和多维评估。考勤、作业、互动等数据未结构化采集，教学难以量化和追踪，出现“评而不管、管而不精”。学籍、教学、考务、学生满意度数据割裂，退出机制缺乏“设点评估—动态调整—整改退出”闭环，影响了整体教学质量与制度公信力。
　　二、管理优化的路径与对策
　　当前我国高等教育自学考试校外助学点面临空间布局不合理、制度管理松散、信息化基础薄弱、教学支持滞后等突出问题。为实现自学考试助学体系向规范化、智能化、高质量方向发展，必须从治理体系、平台建设、队伍建设、评估机制等多方面进行协同优化。以下将从五个维度提出可操作性路径，并结合典型高校实践案例加以说明。
　　（一）推动区域协调与科学布局
　　科学布局是优化助学体系的前提。应以人口密度、交通可达性、考生分布制定差异化规划，避免资源堆积与空白。四川可借鉴福建师范大学“市县三级管理+校本考核”[1]，明确助学点设立标准、办学范围和退出机制，并定期发布《布局分析报告》。西南科技大学实施“片区责任人制”，将助学点划分网格，由教师定期巡查并反馈，推动助学点良性竞争，提高规范运行率。
　　（二）建立全周期制度体系与治理机制
　　制度建设应覆盖设立、运行、评估、退出全过程。河北广播电视大学实行“课程审批—教学组织—过程监管—结果评估”四维联动机制，提高服务标准统一性
[4]。重庆工商大学建立“红橙黄绿”四档评定，高评级助学点可自主开发课程并获资金支持，低评级者限期整改或清退，实现激励与约束并行。
　　（三）建设“智慧助学”平台，提升数据治理能力
　　构建统一的“智慧助学平台”是提升治理效能的关键抓手。平台应覆盖招生、教务、学籍、学习过程、课程评价等功能，实现全过程数据闭环与智能决策支持。广东开放大学建立“智能学习空间”[5]，为每位考生提供AI驱动的课程推荐、答疑互动和作业反馈，管理端则实现出勤率、完成率、学习行为等数据实时抓取与分析，大幅提升了助学点服务效率与精准治理水平。此外，四川可整合现有在线学习平台资源，建立区域性数据中台，辅助区域统筹管理与精准督导。
　　（四）推动教师专业成长与课程资源协同开发
　　助学点教学质量低下的根源在于师资不足、课程陈旧及缺乏协同机制。高校应建立跨点“教学资源共享与教师共建”，推动“课程负责人+教研组+质量督导”架构，统筹教学、培训与教研。例如湖南农业大学通过“区域课程备课联盟”推动课程统一更新、分层设计，提高适配性与满意度。山东大学通过“主考课程认证机制”，以专家评审、课件审查和模拟试讲确保课程规范。四川可参考广东“网络同步教学平台”，实现优质课程云端共建共享，缓解师资压力。
　　（五）构建激励与约束并举的质量评估机制
　　助学点评估机制应突出过程管理与结果导向，设立包括课程达成度、学生满意度、合格率提升幅度等指标的多维评估体系。河南财经政法大学继续教育学院构建“教学闭环反馈体系”，每学期组织学生匿名评教、阶段测评、毕业访谈三轮反馈，将反馈数据纳入教师考核与助学点评级指标，有效增强教学过程管控。在政策支持方面，广东、江苏、山东等地高校已推行“星级助学点”评定体系，依据量化数据给予高等级助学点政策支持、平台功能升级权限及新增专业试点资格，实现优胜劣汰。
　　本研究通过归纳当前问题、分析发展瓶颈，并引入典型高校的可复制性经验，尝试构建一套可推广、可评估、可持续的助学点管理优化路径。对四川等教育资源区域分布差异大的省份而言，探索区域联动平台、制定本地化标准、打造“示范性助学点”，将成为未来工作的重点。下一步研究可进一步引入实证问卷调查与绩效评估数据，为各项优化措施提供量化依据。

　　基金项目：本文系成都师范学院继续教育改革研究2025年度课题：“高等教育自学考试校外助学点网络布局与管理效率提升研究”（课题批准号：2025jxjyjg02）研究成果。
参考文献：
　　[1]常志新.高等教育自学考试助学管理模式的探索[J].情报杂志,2021(11):326.
　　[2]赵富学.高等教育自学考试助学管理标准化建设研究[J].教育理论与实践,2023(18):58-61.
　　[3]何丽,王莹.教育现代化背景下福建高等教育自学考试助学体系改革探索[J].福建开放大学学报,2025(5):25-28.
　　[4]高惠.高等教育自学考试助学实践与思考——河北自学考试与电大教育沟通试点初探[J].河北广播电视大学学报,2020(6):56-59.
　　[5]郭万春.“互联网+”背景下高等教育自学考试助学模式改革探析[J].现代远距离教育,2023(4):33-36.

作者单位：成都师范学院继续教育学院