——“AI数字亲人”服务现状调查

　　“玉芬，你还好吗？你要好好吃饭，好好休息，这样我才能放心。”手机屏幕里传来过世老伴的声音和影像，老人瞬间热泪盈眶。
　　仅需几张照片、一段录音，逝去的亲人便能在数字世界“重现”，这在21世纪已经不再是科幻电影的情节。随着深度合成技术的快速迭代，“AI数字人复活”已逐步走进现实，成为一门横跨情感寄托、商业应用与社会治理的新兴议题。这项技术在帮助人类跨越“生死鸿沟”之时，也不免触碰法律红线，又或者引发大众对伦理边界的探讨。

当科幻照进现实

　　段玉芬老人今年78岁，每每想起陪伴了近50年的老伴已经离开人世，总忍不住偷偷抹眼泪。孙女将奶奶的悲伤看在眼里，心里总想着找机会能够宽慰奶奶。
　　在网上，她了解到“AI复活数字亲人”的技术，于是在父母的帮助下，有了那段爷爷问候奶奶的画面。
　　在科技飞速发展的当下，“AI复活数字亲人”已经不那么神秘，技术也越发成熟。
　　记者在电商平台搜索“AI复活数字亲人”，相关产品五花八门，价格也相差较大，从几元到数千元甚至上万元不等。其中，让照片“开口说话”相对初级，用户只需提供一张清晰的正脸照片，再加5-10秒的声音素材，并写一段想让他（她）说的话，在技术的加持下照片便能动起来并说出想要听到的话。
　　同时，还有进阶版技术，通过将逝者的照片、声音和背景资料录入并进行数字处理，结合软件训练语言模型，可以实现“视频通话”级别的实时交互，甚至有的商家还能提供方言交流。
　　此外，各种App的出现让消费者能够自主生成影像。无论哪种方式，通常情况下价格越高，提供的逝者信息越详实，生成的内容越真实。

假亦真时真亦假

　　对于许多失去亲人的人而言，“AI复活”提供了独特的情感慰藉。法国思想家居伊·德波在《景观社会》中写道，只有当人们被分离时，技术制造的景观幻象才被用来将人们重新联结。如今，技术的成熟让这份联结更为生动。
　　然而，还有很大一部分人对这项服务持观望甚至否定态度。
　　记者采访中发现，大部分受访者都对“AI复活数字亲人”表示抗拒，尤其年龄稍长的人群此态度更为明显。继续问其原因，他们给出的回答中有一个关键词——假的。
　　“我觉得那就不是我的父母。”高女士的父母已经去世30年左右，她告诉记者，现在虽依然时常会想起有父母陪伴的日子，但已经接受父母早已不在人世的事实。通过AI造的影像是幻象并非真正的亲人，而且已经过了那段最痛苦的时候，现在如果再次提起，不仅起不到想象中的效果，反而会勾起尘封的悲痛。
　　另外，有心理专家认为，“AI数字人复活”可能成为一种逃避现实的方式，让人们难以接受亲人的真正离去，延续甚至加剧悲伤的情感。
　　“AI复活技术”正改变着人们一直以来心中传统的生死边界。新技术的出现模糊了生与死的界限，如果不正确引导，可能影响基于传统生死观念建立的伦理道德体系。这点也成为学者们担忧的焦点。

未经授权的“复活”是侵权

　　前不久，已故明星李玟、乔任梁等人被网友利用AI技术“复活”，再次出现在公众视野，引发家属的不满。
　　不仅明星，其他的消费者同样存在类似的问题。记者在电商平台咨询商家，大部分的商家都不需要消费者提供近亲属的授权书，甚至可使用网络下载的素材进行生成，严重侵犯了逝者的权益。
　　山西同辉律师事务所律师吕梁表示，《民法典》第九百九十四条规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。
　　吕梁认为，利用AI“复活”亲人，本质是通过对死者个人信息的处理从而达到数字化重构。他提醒消费者，使用生成服务前，要取得逝者全体近亲属的书面授权，明确授权使用场景、内容传播范围、使用期限与权限。使用生成服务中，要确保生成内容符合公序良俗，保护逝者隐私，不丑化、歪曲、亵渎逝者形象。使用生成服务后，要遵守深度合成标识管理规定，不删除、篡改、隐匿用于提示公众“深度合成”“AI生成”的标识。
　　“AI复活数字亲人”技术的出现，是人类对情感延续的探索，也是科技发展的必然产物。然而，数字可以复刻记忆，但无法代替生命本质，技术可以跨越时空，却不能逾越法律和伦理的红线。

见习记者高皓月 实习生朱一坤