——河北省石家庄“9·28”新能源汽车火灾事故原因调查纪实

编者按：
　　新能源汽车充电站发生火灾，多辆电动车过火……面对火调生涯中第一期电动车火灾案例，火调人员选择了迎难而上……

　　2018年9月28日刚上班，河北省石家庄市消防救援支队接到了裕华区消防大队打来的电话：当天凌晨，石家庄车航充电设施服务有限公司胜南站发生火灾，造成多辆电动厢式货运汽车过火，请求支队到场技术指导。支队随即调派火调人员史立辉前往现场开展火调工作。
　　对于史立辉而言，此前未接触过电动货车类的火灾。到底是什么样的现场，会遇到什么样的难题，史立辉心里没有底。因此去现场前，史立辉要求电动厢式货运汽车以及充电桩的厂家技术人员全部到场，以便就相关问题进行咨询。但他知道，每一个火场，对火调人员来说就是一次考场，再难也要上。
　　伴随着忐忑的心情，史立辉到达了现场。他发现7辆电动汽车及7套充电桩不同程度过火，经勘验，现场被烧损的7辆汽车从东向西依次为1、2、3、4、5、6、7号汽车。1、2、3号汽车未充电，后四辆车处于快充状态。两侧的1、2、6、7号汽车局部轻微过火；3号汽车整车过火严重，车头过火后向西侧倾斜，两侧轮胎全部烧损仅剩轮毂；4号汽车全部过火，车身向东侧3号汽车倾斜。从现场初步勘验可以确定，7辆汽车过火程度由3号、4号汽车分别向东西两侧依次减轻。
　　通过调取视频监控，可以排除人为放火的可能，但因摄像头距离较远，只能确定最初出现明火的位置为3号和4号汽车中前部。史立辉经询问及现场勘验证实，4号汽车由3号充电桩给予充电，充电线正是由3号充电桩引出，经过3、4号汽车之间，接入到4号车的充电口。史立辉将目光聚焦到了充电线上，该电线绝缘皮大部分已被烧毁，露出5股铜导线。经现场询问充电桩厂家的技术人员得知，其中3股较粗的为动力线缆，另2股较细的为信号控制线。在整理充电线时，史立辉发现其中的三根主线有一根铜线出现熔痕并缺失将近2厘米，虽然其余两根主线完好无熔痕，但会不会因为充电线长期与地面摩擦绝缘皮破损，一根主线搭铁或者对地短路形成的？史立辉当即将线索送到天津火灾物证鉴定中心进行鉴定。本以为鉴定结果出来以后，这场火灾的原因就能水落石出，但鉴定中心给出结果是火烧熔痕，不是充电线故障引发的火灾。
　　那么，会不会是充电桩本身故障的原因呢？这个疑问萦绕在史立辉的脑海。经过一番思索，史立辉认为必须再次进行勘验才能找到答案。在现场，史立辉发现充电线接近充电桩的部分绝缘皮烧毁较轻，这样充电桩本身故障的可能性就更小了。这时充电桩技术人员跟史立辉反映，他们厂子就在本市。为了把充电桩的工作原理搞清楚，史立辉立即到生产厂家请教学习，并在车间内做了各种试验，从理论和痕迹上彻底排除了充电桩故障导致火灾的可能性。
　　火灾原因远没有想象的那么简单，调查工作再次陷入迷茫。这时，史立辉第三次来到现场重点对4号电动汽车进行勘验。通过对4号汽车铁质构件以及该车后货箱的货物倾倒状况进行勘验，所有的痕迹都指向了电动汽车左侧电池舱的部位。
　　电动汽车的电池舱分别设置在汽车底部左右两侧，电池依次整齐排放在电池舱内。由汽车厂家技术人员将两块电池舱取下后平铺在地面，发现两块电池舱前部的铁皮表面均出现电打火留下的孔洞。奇怪的是，右侧电池舱的外部铁皮电打火留下的孔洞反而比左侧的多。
　　如何解释这一反常现象，又成为史立辉急于解决的问题。史立辉打电话向天津火灾物证鉴定中心求助，物证中心技术人员给的答复为：这些孔洞为完整电池搭铁放电所致，孔洞多正说明电池舱内完好的电池多；相反，发生故障的电池着火后，已没有电量能够搭铁放电造成孔洞。
　　专家的理论支持，打消了史立辉心中的疑问，他随即让工作人员打开两块电池舱进行对比。右侧电池舱的边缘密封条完好，内部电池排放整齐；左侧电池舱的边缘密封条碳化严重，前部的电池分布散乱、损坏严重，中后部电池排放整齐。根据现场勘验分析，最终认定该起火灾为4号汽车左侧电池舱内前部电池故障所致。
　　史立辉火调生涯中的第一起电动货车类的火灾勘验工作尘埃落定。有人说，火调人员就像火场的福尔摩斯。一次次细致勘查，一点点抽丝破茧，距离火场越近，距离真相就越近。

　　据中国消防官方微信