临县检察院积极能动履职化解信访难题

　　“信访大县”的帽子，曾经一度让吕梁市临县上下备感压力。作为政法职能部门的检察机关怎么办？如何有效发挥职能，积极参与破解社会治理难题，让信法不信访在检察机关得到最大程度贯彻，成了临县人民检察院孜孜以求的命题。近年来，临县检察院紧扣法治，深度践行新时代“枫桥经验”，建立起“多渠道、包案制、公开听、多部门、救急困”五个“控申+”工作机制，促使一个个信访案件在这里画上圆满句号。

用好上门听证 让信访人疑虑逐一打消

　　一些信访案件的形成，源于信访人和有关部门沟通不到位，或者是沟通远远没有让信访人心服口服。临县检察院面对信访人提出的法律质疑，没有被动地释法明理，而是转换思路，将听证引入现场，让案件重新复盘，在详尽解读中一点点解除信访人疑惑，“在阳光下把事情晒得明明白白”，最终达到息诉罢访的效果。
　　不久前，信访人郭某某怒气冲冲到该院12309检察服务中心，称自己被人故意伤害的案子一直拖着未办，他已多次在国家信访局网站上进行投诉，希望检察机关予以监督立案。
　　经审查，信访人郭某某和高某某于2022年4月26日因琐事发生纠纷，高某某扇了郭某某两巴掌，并在其身上踢了一脚，二人同时摔倒在地，导致郭某某受伤住院治疗。郭某某案发后半个月才报案，经医院3次检查，分别出现3份不同的检查结果。因证据无法予以印证，公安机关一直没有进行刑事立案。
　　见此，临县检察院决定组织办案人员、律师、法医等力量上门听证。听证会在信访人所在村委召开，其间，检察干警耐心听取信访人和争议方的事实表述、诉求表达，法医对伤情造成的后果作出了详细、科学的解释，办案人员现场回应了当事人疑问，律师对调解处理给双方带来的利弊进行了充分论证。经过两个小时的上门听证，双方最终签署调解协议书。

恪守法治为先 把信访人导入正确轨道

　　涉法涉诉信访问题往往与法律问题相伴相生，临县检察院在处理信访事项过程中，始终遵循从法律层面为信访人打开一扇窗的原则，避免化解信访难题陷入“隔靴挠痒”的怪圈。
　　2022年，该院收到了一封来自陕西省西安市的来信。数十页的申诉材料，记录了吕某某等6人近十年的艰难信访历程。
　　原来，2012年山西中南铁路建设途经临县大禹乡杜家岭村，需拆除该村安某继承的被吕某忠占用的两孔砖石窑洞及其附属设施。乡政府与安某签订了拆迁补偿协议，中南铁路同年将93736元拆迁补偿款汇入乡政府。其间，吕某忠亲属吕某某等6人提出该窑洞系其父母所有，并提供了房屋产权证明，向乡政府主张权利。乡政府多次组织调解均无果。
　　从2015年6月23日开始，申诉人历经三级人民法院、6次民事诉讼程序，该案一直无法进入实体审理。在得知可以向检察机关申请监督后，申诉人抱着最后一丝希望向临县检察院邮寄了监督申请书。很快，该院控申联合民行部门展开实地走访调查工作。经认真梳理获悉，本案争议焦点是房屋拆迁补偿款的归属问题，且申诉人与乡政府之间的行政争议尚待解决，按照常理本案应当向上级院提请抗诉，但临县检察院为了实质性解决纠纷，作出了向县法院发出再审检察建议书的决定。
　　该县法院收到检察建议书后，裁定再审该案。同时邀请检察机关在开庭前后、判决作出前后全程跟踪，协助进行释法说理。终于，一份中立、平衡且说理充分的再审判决书生效，申诉人和原审原告安某拿到了属于自己的房屋拆迁补偿款。这起房屋拆迁补偿纠纷案最终尘埃落定。

注重部门联动 为信访人探寻最佳路径

　　“不要等问题积重难返了，我们再疲于奔命，那样有可能事倍功半，不能从实质上化解信访矛盾。”临县检察院深刻认识到，与其引发信访连锁反应后一路亡羊补牢，不如提前未雨绸缪，建立控告申诉与四大检察实时联动机制，在办访中撬动办案，实现检察监督与社会治理的正向融合。
　　2020年年初，一名70多岁的老人走进该院检务大厅，控告与邻居因修建小作坊发生地界纠纷，要求法院立案，法院不予受理。得知是来自优质食品青塘粽子生产地的纠纷，检察干警意识到老百姓之间的矛盾虽小，但若处理不好，极有可能影响当地的营商环境和品牌形象。
　　事不宜迟，检察干警当即赶到纠纷发生地。经过前期了解，干警们发现，青塘粽子作为全县重点扶贫项目，正处于产业发展壮大的起步阶段，村里大多是家庭小作坊，口感不一、包装各异、卫生状况也各有不同，行政执法部门在品牌建设及监管中可能存在漏洞。随即，临县检察院公益诉讼部门深入前青塘村进行调查，证实部分粽子企业存在工作人员健康证不齐全、产品包装生产日期不完整等问题。
　　对此，该院党组决定对青塘粽子食品安全监管不力进行公益诉讼立案，并将线索移送负有监管职责的市场监督管理局和乡政府。同时，从促进民营企业长远发展及优化营商环境的高度出发，召集县市场监督管理局、乡政府、前青塘村村委、青塘粽子企业代表召开公益诉讼磋商联席会议，最终促成行政机关食品安全联动监督方案、粽子企业建立协会自律方案的出台。

　　李婧 郭蓉