——侯马市检察院成功推动一起重大贷款诈骗案改判

　　两度抗诉，三次庭审，一场与司法裁判偏差的较真博弈，最终迎来公平公正的结果。记者日前了解到，侯马市人民检察院成功推动一起重大贷款诈骗案改判，将被告人李某的刑期从有期徒刑七年依法改判为十五年，以精准履职严惩金融领域犯罪，筑牢地方金融安全防线。
　　时间回溯到几年前，身为某银行支行行长的李某深陷巨额债务泥潭，为了“填窟窿”，他心里酝酿出一个疯狂的计划。此后，李某利用职务便利，精心操纵39名“名义借款人”，通过伪造资料、违规操作等手段，在其任职银行及其他支行违法发放、骗取贷款3000余万元，并全部归为己用，最终导致银行蒙受2600余万元的巨额经济损失，严重破坏了金融管理秩序。

一审裁判偏差
精准抗诉破局

　　经全面审查，侯马市检察院以李某涉嫌贷款诈骗罪、违法发放贷款罪依法提起公诉。然而，一审判决仅认定其违法发放贷款罪成立，以“李某贷款时仍具有还款能力”“现有证据不足以证明其具有非法占有目的”为由，将贷款诈骗罪改变为骗取贷款罪，数罪并罚判处其有期徒刑七年。
　　2600余万元的银行贷款损失，背后是金融秩序被破坏，这样的判决不足以彰显法律的威严，更无法弥补国家和银行的损失。判决送达后，办案团队没有丝毫退缩，立刻召开案件研讨会，进行全面复核审查，逐笔核查资金往来账目，调取李某个人及家庭财产明细、债务清单，结合其供述和证人证言，全面固定证据。
　　经细致核查，李某作案时已深陷巨额债务泥潭，个人及家庭正常收入根本无力偿还债务；其骗取的贷款均用于偿还个人欠款，而非生产经营，自始无还款意愿。据此，该院认定李某具有“主观占有”目的事实清楚，证据确实充分，依法提起首次抗诉，精准指出原审判决存在认定事实片面、法律适用错误，未能全面评价主观恶性，罪责刑不相适应，坚决要求纠正错误判决，推动案件发回重审。

重审事实失准
再抗厘清权责

　　本以为抗诉能正本清源，没想到重审过程中，法院作出新的事实认定，将19名配合李某办理贷款的“名义借款人”认定为诈骗案被害人，因为李某曾承诺为其还本付息，构成对其的诈骗。据此，法院认定李某构成诈骗罪、违法发放贷款罪，数罪并罚判处其有期徒刑十五年。
　　“这些人不是被害人，而是李某实施犯罪的‘帮凶’！如果这些人被认定为被害人，银行将无法对其行使追偿权利，涉案巨额损失将难以追回，将会进一步损害银行金融资产安全。”办案团队立即进行再审查，查实多数人员明知贷款资料系伪造，仍提供个人身份信息、配合签字办理手续，部分人员从中获取利益，均为李某实施贷款诈骗犯罪的协助人员，并非本案被害人。
　　为纠正这一错误认定，办案团队果断提起第二次抗诉。该院围绕案件核心法律关系开展严谨论证后认为，本案的真正被害者是被骗取巨额贷款的银行，而非19名“名义借款人”，重审判决法律关系认定错误、适用法律不当。该抗诉意见，得到了临汾市人民检察院的全力支持。

终判罚当其罪
能动履职增效

　　2024年12月31日，临汾市中级人民法院作出终审判决，采纳了侯马市检察院全部抗诉意见，认定李某犯贷款诈骗罪、违法发放贷款罪，数罪并罚判处其有期徒刑十五年，并处罚金7万元。
　　“这个案子办得久、办得难，但办得值、办得硬。”侯马市检察院党组书记、检察长郭兆利的一句话，道出了全体办案人员的心声。
　　案件办结后，办案团队坚持以案促治、能动履职，针对案件暴露的金融机构贷款审批不严、内控缺位、放贷全流程失范等问题，依法制发检察建议，督促其限期整改；主动对接金融机构联席沟通，围绕金融放贷领域开展全链条风险排查；深化检企协作，开展金融法治宣讲培训，助力金融机构规范经营，强化金融领域犯罪源头防控，把个案办案成效转化为行业治理效能，用检察力量筑牢地方金融安全屏障。　　

本报记者狄红生 通讯员齐国庆 陈纪君