——文水法院协同作战破局劳资连环案

　　近日，一场由劳动争议引发的诉讼被文水县人民法院凤城法庭、开栅法庭成功化解。十余起案件，被告相同，诉求相似，分属不同法官。按照常规流程，一案一判、一判一结，程序上并无不妥。然而，各承办法官选择了一条更见成效的路径——协同作战、示范引领。他们用一个案件的圆满解决，撬动了全部纠纷的彻底化解，实现了法律效果与社会效果的双赢。
　　2021年8月，原告于某通过某劳务派遣公司入职，被派往一家用工单位工作。后双方因故解除劳动合同，于某认为劳务派遣公司与用工单位应支付解除劳动合同的赔偿金、加班工资等，遂向法院提起诉讼。
　　立案过程中，法官发现与于某情况类似的员工不在少数。几乎在同一时期，先后有十余名劳动者以相同的两家公司为被告，提起了劳动争议诉讼。这些案件的诉讼请求高度一致，事实背景也基本相同。按照随机分案原则，十余起案件分别由不同的法官承办。直接开庭裁判虽能审结案件，但耗费大量司法资源不说，被告公司反复应诉也不利于矛盾纠纷根本性化解。且由于调解尺度难以完全统一，容易让当事人产生“同案不同调”的疑虑。
　　面对这一情况，各承办法官迅速沟通、梳理案情，经过合议，大家一致认为系列案件事实清楚、法律关系明确，具备调解基础，关键在于如何高效、统一地推进调解工作。
　　“不能因为分给了不同法官，就让案件‘各自为政’。我们要形成一盘棋，联合调解、示范开路。”经过比对，于某入职时间居中、诉求最为典型，因此被选为突破口。于某案件的承办法官先行开展精细化调解，其余法官同步梳理各自案件当事人的具体诉求差异，及时共享信息，为后续统一调解方案提供依据。
　　于某案件的调解过程并不轻松。原告于某因被解除劳动合同，情绪较为激动，认为公司克扣待遇；被告公司则认为已按照流程办理了手续，不愿再作赔偿。第一次开庭审理后，承办法官没有急于评判对错，而是从事实和法律两个维度逐一厘清。经过多轮“背对背”沟通与“面对面”协商，双方最终达成调解协议：由劳务派遣公司依法支付赔偿金。调解书送达当日，公司履行了支付义务。
　　于某案件的成功调解，为其余案件提供了清晰的参照样本。承办法官们趁热打铁，将被告公司负责人与原告集中邀请到法庭，传递出“一次性解决全部纠纷”的明确信号。有了成功的先例，当事人之间的信任感明显增强。对于个别案件中因工作职务等细节差异，各承办法官又进行了“一对一”精准对接，在统一标准的前提下，确保每个人的合法权益得到公平保障。
　　最终，在不到8小时的时间内，十余起劳动争议案件全部以调解方式结案。被告公司陆续向员工支付了赔偿款项。至此，这一批系列案实现了“一揽子”化解。

通讯员薛小通

晒亮评

　　劳资纠纷事关群众切身利益，连着民生冷暖、关乎社会和谐。面对十余起同被告、同案由、分属不同承办法官的劳动争议系列案件，凤城法庭、开栅法庭没有走“一案一理、分案审结”的机械办案老路，而是跳出个案思维、树立全局理念，以协同联动、示范引路、“一揽子”化解的务实举措，8小时高效化解批量纠纷，用基层司法的智慧与担当，生动诠释了新时代法院为民解忧的初心。
　　常规分案审理，程序合规、依规办案无可厚非，却因程序重复导致处理周期延长、增加当事人诉累，更难从根源上化解群体性矛盾。两地法庭深谙“审理一案、化解一片”的治理逻辑，摒弃各自为政的办案惯性，主动沟通研判、统筹案情走势，精准选取典型案件作为突破口，以一案调解成型为示范标杆，为同类案件定标尺、明标准、立参照，走出一条“示范引领、批量跟进、精准微调”的特色解纷路径。
　　调解之中见温度，协同之间显担当。面对劳动者情绪对立、企业心存抵触的僵局，法官不简单坐堂问案，而是情理兼顾、法理相融，既厘清法律权责边界，又耐心疏导双方情绪；既坚守法律底线维护劳动者合法权益，又兼顾企业经营实际寻求平衡点。通过背对背沟通、面对面协商，以柔性调解代替生硬裁判，以统一标准兼顾个案差异，既避免矛盾层层发酵、衍生信访隐患，又帮企业卸下反复应诉的包袱，让劳动者快速拿到赔偿、实现权益落地，真正实现案结、事了、人和。
　　小事不出法庭，矛盾就地化解，正是对新时代“枫桥经验”的鲜活践行。一纸判决能定分止争，一次善调更能暖心安业。凤城、开栅法庭以协同作战破局批量纠纷，以高效便民回应群众期盼，既节约了司法资源、减轻了当事人诉累，也在情理法的交融中传递了司法温度、厚植了法治信仰。基层司法唯有跳出就案办案思维，主动靠前、联动聚力、源头治理，才能真正把矛盾化解在基层、把隐患消解在萌芽，以公正高效的司法服务守护民生福祉、护航社会和谐稳定发展。

本期亮评人曹佩