编者按：

　　很多人认为，中国教育的问题在于把孩子压得太紧，但所谓的美国精英家庭，私下里其实抓得也很紧。精英永远是少数，深挖精英教育的背后，它不仅事关教育本身，还有见识和格局。
　　在中国，没有几个人能像吴军这样，对中美顶尖教育都拥有深刻的体验和理解：他是清华子弟，自己也毕业于清华大学计算机和电子工程系，并曾在清华执教三年；2002年，他又在美国顶尖大学约翰·霍普金斯大学获得了计算机博士学位；毕业近10年之后，他担任约翰·霍普金斯大学工学院董事，进入了美国教育的核心圈层；他在走访十几所英美顶尖大学后撰写的《大学之路》，更是理解大学教育的经典之作。吴军是知名的计算机科学家，是谷歌中日韩文搜索算法的主要设计者，曾担任腾讯副总裁，并创立丰元资本，同时还是个著作颇丰的作家。这样的多重身份，让他有着科学家的严谨、实业家的视野和格局，谈起各种教育问题，能抽丝剥茧、直指靶心。不仅如此，他还是一个始终把陪伴家人放在首位的好父亲，他会在“亲子时间”里关上手机，远离干扰。如今，他的大女儿被MIT录取，小女儿也在美国顶级高中就读。
　　从家长最焦虑的“阶层固化”，到中国教育应该向美国学习什么，到父母最应该做什么……吴军会给你带来全新的认知和启发。

我们的教育，能打到80-90分

　　现在的媒体特别喜欢比较中美教育，我认为，如果要比较中美教育，就要做全面的对比，不能拿哈佛和中国的二流学校对比。美国公立学校教育现在也有很多问题，包括毕业率太低，浪费了教育资源等。如果打分的话，我觉得可以给中国教育打80到90分。
　　为什么中国这些年追赶美国追赶得很快？
　　首先，我们每年都有大量的理工科毕业生；其次，虽然中国孩子互相竞争得厉害，但也是在靠自己的努力来获得社会的认可。而整个西方社会，都过分强调“结果的公平”。尤其是欧洲教育的问题更大，很多人不靠自己努力，而是靠伸手来要东西。而中国人的“相信努力”，就是中国最大的优势，大部分人都有“通过自己的努力改变状况”的原动力。
　　不过需要注意的是：要有竞争感，但是更要有“合规的竞争”。恶性竞争只会带来毁灭。

中国教育不在于压得太紧，而是这3大问题

　　有很多人认为，中国教育的问题在于压孩子压得太紧，但所谓的美国精英家庭，不管外面怎么说，私下里其实也抓得蛮紧的。如果以美国教育为参考，中国教育主要在以下三个方面有改善的空间：
　　1.以“课本上教育”为主，在技能以外教得太少。2.带着寻求“标准答案”的思路在学习。这是扼杀了很多中国年轻人创造力的原因之一。3.把考试和一时的成败看得太重。
　　美国学校和中国学校有一个非常大的差别，那就是美国学校给的成绩（ABCD）是学生在这一个学期里的综合表现。但中国学校的成绩，基本就是期中、期末考试那两次。甭管你平时混得好不好，期中期末考试的时候，使劲突击努力，就能得到好成绩。所以很多学生投机取巧。但这种方法在美国大学根本行不通，因为期末考试的成绩，在学期成绩里往往只占20%。想要成绩好，必须一直表现都好。这样有什么好处呢？就是学生这一学期一贯坚持努力地学下来，知识是真的学懂了，哪怕考试会错一点，但是道理基本上都学懂了。我们的学生呢，可能学完以后，又扔回给了老师。

如何用教育来实现阶层的流动？

　　1.头部的资源，永远是有限的
　　这个世界上有两样东西最不可能“公平”，一个是教育，一个是医疗。因为它们的头部资源永远是有限的。比如这些年，清华、北大、交大、复旦几乎没有怎么增加招生，而报考的学生却增加了七八倍，就显得录取比例尤其低。好大学不可能多招，也就是说这个世界的教育永远是金字塔结构。另一方面，人本身就有差异，家庭环境、时间、地点这些外部条件可能也有差异……这些差异最后累计起来就会形成一个很大的差别。这是一个客观事实，你抹不平，试图把它抹平也根本没有意义。
　　不同家庭的培养目标也不一样。经济条件一般的家庭，要鼓励孩子学个“一技之长”，能实现吃穿不愁。而对于大多数城市中产来说，“读个好大学找个好工作”是主要的机会。对大部分市民来讲，基本到此为止了。大家都看着创业一夜暴富的神话，但创业成功率其实真的很低。还有一些家庭想的是“我的孩子要走精英道路”，要知道这是一条特别辛苦的路。因为一方面基本技能得掌握，另一方面，领导力等这些能力你还得具备。
　　比如，美国的一些优秀高中，课外活动要远比中国更看重，孩子们要在这上面花更多的时间。做课外活动有两个目的，一个是让他们做一些自己喜欢的事情，将来能够热爱生活，另一个是在竞技中培养他们的勇气，获得名次，让他们能够有一些在竞争中成功的经验。美国的私立名校录取的具体标准，是“先要有一个特长，再加上学业不错”，而不是像中国那样反过来，以学业为主，特长加分。
　　要做到“特长”，就是州一级前几名，并不是一件容易的事情。一些搞体育的中学生，需要每天早上四五点钟起床，六点以前开始训练，八点钟和大家一起去上课。然后下午放学继续训练，周末更是要花大部分时间在训练上。
　　因此很多人讲美国孩子的负担一点不比中国学生轻，是有道理的。相比之下，中国的孩子则不会在课外活动中花那么多精力。
　　2.用教育实现跃层，得一层一层地看
　　“阶层突破”是一个现在大家很喜欢谈的话题，但其实这是个理工科的逻辑，有人往上走，就一定有人在往下走。社会要在稳定的前提下，才有这样一个变化。
　　阶层的突破大致可以分为两种，即贫困阶层通过教育进入中产阶层，以及中产阶层设法变成精英阶层。而后一种要比前一种难得多。
　　从贫困阶层进入中产阶层，只要做到两点就可以了。首先，父母和孩子有个一致的目标，即父母支持孩子上学，孩子自己愿意上学。中国目前高考升学率还是非常高的，除了那些不愿意读书的人，几乎所有人都能考上大学。然后，在大学里掌握一项或几项技能。这是最立竿见影的，更重要的是，它与家庭环境、经济条件的好坏关系不大。因此，对于底层来说，只要能认真读书，并不需要成绩那么优秀，也能完成进阶的第一步。
　　但再往上走就比较难了，这是中国城市里大部分中产阶层遇到的困境。比如很多人这一代做了工程师，他可能并不希望孩子读书还只是像自己那样为了单纯的一份工作，更希望自己的孩子们进入到管理层、领导层，成为精英。这些家庭的孩子最累，因为家长不仅要求他们书读得好，而且还要培养他们各种特长。由于精英群体的人数少，中产阶层完成进阶的机会并不大，这是世界各国的实际情况。
　　3.精英背后是见识和格局
　　中产阶层难以完成这一步的更重要的原因是：他们的思维方式限制了自己和孩子的发展。
　　总的来讲，我不赞同“起跑线”之说，但如果有什么起跑线的话，那就是父母的见识。当然，很难要求父母都能有见识，当然，父母不断学习对孩子有非常大的好处。最后，甭管是哪个阶层的人，你想上到更高的位置，你就得在那个位置来思考，要背负更大的社会责任。
　　美国名校有一个共同点，即要培养对社会有巨大正面影响力的行业领袖和精英，那些人应该领导未来的美国乃至未来的世界。如果一个人进了哈佛大学，最后只满足于找一个收入还不错的编程工作，实在是一种浪费。
　　在中国，情况也是如此，能够进入清华和北大的人，需要多一点社会责任感。让他们能够做到这一点，学校有责任，学生们自己也有责任，他们应该在学校期间完成对自己的塑造，而不只是学到一门手艺。

作为家长我们能做什么？

　　1.培养一个好孩子
　　其实，无论是穷人家的孩子，还是中产阶层的孩子以及所谓精英的孩子，教育中都有共同的一点，也是必须重视的第一点：培养一个“好孩子”，一个乐于帮助人的人，这样的孩子最终会有很多人帮助。这比他成绩好不好，以后会不会“成名成家”都重要。
　　太多家长为了让孩子“成才”，逼迫孩子做这做那，反而弄得孩子对读书没有兴趣，最后上了个好大学就算给家长交了差。更糟糕的是，一些孩子被逼得非常逆反，很不幸福。
　　实际上，对于每一个孩子，上帝都给予了他们一些天赋，靠着那些天赋，他们本就应该能过上属于自己的幸福生活。
　　2.成为前5%，必然是依靠热爱
　　读书确实是一件颇为辛苦的事，我们常说的“快乐教育”是想要避免让孩子学得很“痛苦”，而不是想让孩子不“辛苦”，很多人在讨论这个问题时偷换了概念。而逼着孩子痛苦地学习会有什么结果？你即使让孩子看似成功，他最终也成不了一流的人才。如果想做到某个行业前20%的话，可以靠外力去逼一逼；但如果想做到前5%，一定需要真正热爱，除此之外，天赋也很重要。
　　如何帮孩子找到天赋呢？首先，要给孩子自己尝试的机会。其次，要给孩子留白，让他去思考。再有，就是老师和教练的意见很重要。
　　除了一些高精尖的行业，对大部分行业来说，其实90%以上的人都没有发挥出自己的天赋。也就是说，你天赋能做到十，你才做到二三。这时候要谈的就是努力了。
　　所以，所谓精英，一定不会有很多。今天中国大学和中学的教育水平，比过去要好很多，但是精英的人数并没有因此而增加。这并非是学校所造成的，而是由人的弱点所造成的。人天性好逸恶劳，能够克服自己的惰性、终身学习的人永远是少数。（吴军）