毒贩拒不认罪如何定案？证据存疑可不起诉？零口供为何被判重刑……
　　6月19日，国际禁毒日来临之际，太原市检察院通报了6起极具指导意义的涉毒典型案件。

拒不认罪仍获刑：武利军、王川、刘红兵、郭刘香贩卖毒品案

　　案例：2017年8月5日，一名瘾君子向郭刘香约购2000克甲卡西酮，郭某随即联系刘红兵，刘红兵又联系王川，王川再找武利军交易。交易时，4人通过支付宝、现金方式转账。次日，4名毒贩落网，民警当场查获毒品近2000克。
　　结果：公安机关以武利军、王川、刘红兵涉嫌贩卖毒品罪，郭刘香涉嫌非法持有毒品罪，移送审查起诉。检察机关认为，虽然武利军拒不认罪，直接证据明显欠缺，但客观证据、间接证据形成完整证据链，可认定贩毒。同时，根据转账记录、通话记录及嫌疑人供述，证实王川、刘红兵、郭刘香为逐级贩毒。最终，经市检察院起诉，4人犯贩卖毒品罪被判无期徒刑。
　　意义：该案中，检察机关依靠大量客观性证据，从锁定上线身份、还原上线与下线的交易轨迹等方面入手，构建完整闭合的证据体系，准确认定了犯罪事实。

零口供被判重刑：李太红、蔡利民贩卖、运输毒品案

　　案例：2017年8月13日，李太红伙同蔡某驾车前往四川成都。两天后，二人运输毒品返回太原市被抓获，民警从车内查获甲基苯丙胺4447.1克、“麻古”5348粒473克，在李太红身上查获甲基苯丙胺12.25克。
　　结果：检察机关审查起诉时认为，在案证据显示两人均否认明知是毒品而运输，属于“零口供”。然而，根据查获大量毒品，以及蔡某向他人发送信息联系贩毒等证据，可以认定两人运输毒品的犯罪事实。同时，有证人证实曾两次向李某购买毒品，应追加李某构成贩卖毒品罪。最终，李太红因犯贩卖、运输毒品罪被判死刑，剥夺政治权利终身；蔡利民因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
　　意义：检察机关充分发挥审查职能，追加李某贩毒的事实和罪名。同时，为做到罪刑相当、罚当其罪，要求公安机关进行毒品含量鉴定，为庭审提供了充分必要的量刑证据，履行了法律监督职责。

证据存疑不起诉：郎贵忠、刘永强制造毒品案

　　案例：2017年8月中旬，郎贵忠提供自建楼房作为场地，刘永强协助赵某制造毒品甲卡西酮。经对窝点做现场勘查，警方发现大量制毒原料、工具及毒品半成品疑似物。经鉴定，甲卡西酮净重56.7公斤。
　　结果：公安机关以郎贵忠、刘永强涉嫌制造毒品罪移送检察机关审查起诉。检察机关审查认为，现场查获的原料及工具上未提取有价值的生物痕迹物证，郎贵忠、刘永强均对其主观明知予以否认，同案犯赵某也不能指证，现有证据无法建立制毒行为的实质性联系，无法证实郎贵忠、刘永强参与制造毒品，遂依法作出存疑不起诉决定。
　　意义：该案中，检察机关对未能达到起诉标准的犯罪嫌疑人，依法作出不起诉决定，杜绝“带病起诉”，切实发挥了审查过滤的作用。

认罪认罚获从宽：李顺利贩卖毒品案

　　案例：2019年11月起，李顺利以藏匿方式多次帮助任某向吸毒人员贩卖冰毒，每日获利500元。当年11月26日，李顺利被抓获，警方当场查获冰毒130余克。
　　结果：今年3月，太原市尖草坪区检察院以李顺利涉嫌贩卖毒品罪提起公诉。4月26日，法院以贩卖毒品罪判处李顺利有期徒刑10年，并处罚金10万元。
　　意义：该案中，李顺利受雇他人贩毒，具有一定被动性，系从犯。检察机关分析犯罪性质、犯罪情节、共同犯罪中的地位和作用，以及认罪认罚等情形，提出精准量刑建议并被法院采纳，取得了良好的政治效果、法律效果和社会效果。

准确认定改罪名：高永清贩卖毒品案

　　案例：2018年5月17日晚，高永清随身冰毒与电子秤，在迎泽区双塔东街一平房内，准备向吸毒人员出售毒品时被警方抓获，当场查获冰毒32.54克。
　　结果：公安机关侦查终结后，以高永清涉嫌非法持有毒品罪移送检察机关审查起诉。检察机关审查认为，根据吸毒人员的交代，现场查扣电子秤、毒品等情况，应以贩卖毒品罪追究高某刑事责任。最终，高永清因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑11年6个月，并处罚金2万元。
　　意义：贩毒犯罪应以进入“交易环节”作为既遂认定标准，而非毒品实际交付。在进入交易环节时，无论是否完成交易，在“人毒俱获”情况下通常应以既遂论处。如果以毒品是否交付界定既遂与否，有可能使大量贩毒案件作未遂处理，不利于打击犯罪。

追诉漏罪严打击：吴强贩卖毒品、容留他人吸毒案

　　案例：2018年3月底和4月初，吴强在太原市小店区郑村乾鑫佳园小区内，多次容留吸毒人员吸食海洛因。
　　结果：公安机关侦查终结后，以吴强涉嫌容留他人吸毒罪移送检察机关审查起诉。检察机关认为，有证人证实曾多次通过微信转账形式向吴某购买毒品，该案有遗漏的犯罪事实没有认定，影响定罪量刑，随即涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对吴某提起公诉。最终，法院判处吴强有期徒刑1年6个月，并处罚金6000元。
　　意义：本案中，检察机关细致梳理证据发现犯罪线索后，履行法律监督职责，依法追诉漏罪，准确、有力打击犯罪，维护了司法公正。