近日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（简称“恩施中院”）就恩施某管业有限公司(简称“管业公司”）诉建始县国投资本投资运营有限公司（简称“国投公司”）买卖合同纠纷一案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因管业公司对“并”字的理解存在偏差，其77万余元巨额诉求被驳回。
　　2015年3月3日，管业公司以1555万元的投标价竞得国投公司位于建始县城区的一宗房地产。此时，该宗房地产的一部分尚被另两家企业租用。国投公司限期2019年12月31日将房地产腾空并移交管业公司。双方签订资产转让产权交易合同，约定违约责任等条款——
　　合同约定：
　　约定1：国投公司未按约定交付房地产的，管业公司有权解除合同并要求国投公司按转让价款的5%支付违约金。
　　约定2：转让标的存在重大事项未披露的，管业公司有权解除合同并要求国投公司按转让价款的5%支付违约金；管业公司不解除合同的，有权要求补偿。
　　合同签订后，管业公司全额支付了转让款，国投公司将房地产过户至管业公司名下。
　　然而，2019年12月31日，租用该宗房地产的两家企业并未搬离。虽经国投公司和当地有关部门多次组织协调，国投公司依然未能按约交付。
　　2020年5月4日，管业公司起诉至湖北省建始县人民法院（简称“建始法院”）。
　　第一起官司，法院判决：两家企业搬离，支付管业公司2015年3月3日至搬离期间的房地产占用费。经判决执行，该两家企业于2021年搬离，该宗房地产得以移交管业公司。两家企业按判决支付资金占用费数十万元，并就余下部分与管业公司达成分期履行协议。
　　2023年10月，管业公司以国投公司迟延交付房地产为由诉至建始法院，要求国投公司支付违约金77.5万元。
　　第二起官司，法院判决：合同约定1提到，“国投公司未按约定交付房地产的，管业公司有权解除合同并要求国投公司按转让价款的5%支付违约金。”国投公司未按合同约定交付房地产，管业公司没有按照约定内容提出解除合同，却单独主张违约金，与约定不符，不予支持。
　　2023年12月5日，判决驳回管业公司的诉讼请求。
　　管业公司不服，上诉至恩施州中院。
　　终审判决：
　　终审判决的重点是，就双方争议的“并”的含义进行了阐述，认为当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
　　“并”在新华字典中的基本解释为“连词，并且”，管业公司将合同中国投公司未按约定交付房地产时，管业公司有权解除合同并要求支付违约金理解为——管业公司不解除合同也有权要求支付违约金，将“并”解释为“或”，不符合其通常文义解释，且管业公司并未举证双方约定可作这样的解释。
　　恩施中院于2024年3月12日作出终审判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
　　法官说法：
　　本案焦点是双方当事人对合同约定1和2的理解不同。
　　理由一：合同约定1中，双方当事人对其中“并”的理解存在争议。法院根据新华字典解释其含义，符合文义解释要求。
　　理由二：结合合同约定2，这一解释也符合合同原意。
　　释法说理：
　　约定1仅约定管业公司解除合同时国投公司如何承担违约责任，而未约定管业公司不解除合同时国投公司如何承担违约责任。否则，约定1应如约定2一样，分别就管业公司解除合同、不解除合同国投公司如何承担违约责任进行约定。
　　在国投公司未按约定交付房地产的情况下，管业公司可选择解除合同并主张违约金，如该主张不如继续履行合同划算，也可以继续履行合同而不追究违约金。
　　管业公司选择继续履行合同而不追究违约金的同时，主张违约金，不符合合同约定，无法得到法院支持。
　　当然，不追究违约金，不妨碍管业公司在继续履行合同的同时，要求国投公司以赔偿损失（如果存在损失）等其他方式承担违约责任。

　　作者：湖北省建始县人民法院 黄志佳