晋城城区法院“三长会商”查明事实促和解

　　本报讯（记者刘甜 通讯员秦颖超）半失能老人入住老年公寓坠楼受伤，老年公寓未尽到安全保障义务需承担多少赔偿责任，老年人是否也应为自身的行为负责？在事实不明难定责的情况下，案件又要如何办理？近日，晋城市城区人民法院启用“三长会商”联动机制，将派出所了解的“警情”、三方共同勘验情况和见证人的陈述融入上述案件中，基本还原了案件事实，促使双方达成和解。
　　2021年10月，半失能老人王某入住老年公寓。同年12月，王某从公寓二楼楼顶坠落受伤。事发后，王某记不清事发经过。因双方协商赔偿未果，王某诉至城区法院，主张老年公寓未尽到安全保障义务致其受伤，应承担全部赔偿责任。老年公寓辩称，王某翻越栏杆跳楼系自伤自残，公寓不应承担赔偿责任。
　　庭审中，双方认可事发后的《接处警、值班登记表》仅是对王某何时上楼、工作人员何时发现王某、坠落事实，以及排除刑事案件嫌疑进行了记录，法院无法据此认定事故责任。
　　为进一步查明案件事实，城区法院启动了“三长会商”联动机制，邀请派出所出警民警、司法所所长共同到事故现场了解事发经过。出警民警陈述了当时在现场了解的案件情况，并配合承办法官从刑侦支队调取了事故勘验报告。三方共同到二楼楼顶现场推演，排除了王某翻越栏杆跳楼的情况。结合对事发时在场工作人员李某的询问、勘验报告、民警陈述，以及三方现场勘察情况，承办法官基本还原了案件事实。
　　事发当天10时37分左右，王某走到西楼二楼楼顶，从南面栏杆（高度为1.15米，地面到栏杆最低处为50厘米）底部钻过去坐在台阶上。11时50分左右，老年公寓工作人员李某发现王某后，王某开始坐着往楼顶边沿挪动，直至坠落，该过程持续了30分钟左右。
　　基本事实查明后，三方组织当事人在派出所调解。调解无果后，城区法院依据查明的事实及时作出判决，认定王某对该次事故承担主要责任，老年公寓承担次要责任。后老年公寓不服提起上诉，上诉期间双方达成和解，老年公寓撤回上诉。
　　“三长会商”联动机制是城区法院在创新发展新时代“枫桥经验”过程中，探索出的一种多元化纠纷解决机制。该机制充分利用“小三长”（法庭庭长、派出所所长、司法所所长）离基层群众最近的优势，实现了“一庭两所”信息资源、人员资源、服务资源的共享，让更多的矛盾纠纷止于诉前。