农民工付出劳动，索要报酬天经地义，但也应该有意识地保留相关证据，避免在对方赖账时束手无策。近日，清徐县人民法院审理了一起农民工讨薪案，为当事人挽回了损失。
　　任某和其父亲、弟弟都是进城务工的农民工，长年从事装修业务。2022年5月，任某通过手机App看到某公司发布的工作信息后，通过电话与该公司法定代表人王某（微信名为“勇者”）取得联系，于2022年5月28日通过微信与王某达成约定，由任某承揽小区装修项目。施工前，王某通过电话及微信聊天方式对工程的施工内容、价款支付条件进行了约定，承诺人走账清。
　　施工期间，王某通过微信转账向任某支付报酬共计18500元，但在任某完成施工后，王某却未支付剩余报酬。在双方微信聊天记录中，王某询问任某尾款还剩多少，任某答复为2万多点，王某要求任某提供尾款明细，但在任某向王某提供了尾款明细后，王某便一直处于失联状态。任某起诉至清徐法院，要求该公司支付其劳务费27101.5元及逾期利息1088.2元。但该公司辩称，其并没有和任某产生劳务关系，从未和任某进行过对账，也未确认“勇者”为王某的微信名，主张因主体不适格，不应承担责任。
　　原告因缺乏法律意识，在与被告的业务交往过程中未能保留直接的证据，如以没有直接证据简单驳回原告的诉讼请求，其血汗钱将付诸东流。承办法官认真梳理案件审理情况，针对性地查找有关法律规定，认为该公司为自然人独资的有限责任公司，王某为自然人独资公司的法定代表人，其与任某的聊天可代表该公司，且该公司未提供证据证明微信名为“勇者”的用户非王某本人，也未提供证据证明王某除以该公司名义进行业务活动外还以个人名义进行业务活动。任某按照该公司要求完成工作并交付工作成果，该公司支付报酬，双方为承揽合同关系。工程于2022年9月底完工后，该公司未支付任某剩余报酬，其行为构成违约，应承担违约责任。任某主张其剩余报酬为27101.5元，因未提供充足证据证明其剩余报酬金额，法院根据任某与王某的微信聊天内容将剩余报酬认定为2万元。法院作出宣判后，双方均未上诉。

法官说法

　　本案中，原告虽主张被告支付劳务费，但双方实质为承揽合同纠纷。实践中，双方达成合意但未签订书面合同的情形下，认定双方之间的合同关系是否成立，以及对于价款的确定是裁判中遇到的难题。
　　本案中，一份微信聊天记录成为了关键证据。法院在认定聊天记录的证明力时，结合某公司有提供聊天记录的能力而未提供，从而认定聊天记录的真实性，进而认定双方达成承揽合意，反驳了某公司试图逃避责任的主张，支持了任某的诉讼请求，及时、有效地保护了农民工的合法权益。

通讯员常敏