——晋中市检察院采用“检察和解”维护当事人合法权益

　　“多亏检察官费心和解，8年前的欠款总算要回来了。”近日，晋中市人民检察院检察官对一起民事案件监督申请人进行了回访，听着电话那头激动又高兴的声音，检察官觉得付出再多也值得。
　　事情要从2017年说起。1989年，梁某某与李某某登记结婚，婚后生育李某，2003年购置某小区楼房一套。2017年4月，李某某向乔某某借款10万元，同年8月，李某某去世。梁某某偿还乔某某借款4万元。
　　2020年，乔某某向法院起诉，要求梁某某偿还本息9.6万元。经审理，一审法院判决驳回乔某某的诉讼请求。乔某某不服提起上诉，二审法院撤销原判，改判梁某某在继承李某某遗产的范围内归还乔某某的借款6万元及利息3.6万元。因该判决未确定遗产及继承份额，故无法执行。2023年，乔某某又向法院提起诉讼，请求依法确认梁某某居住的某小区楼房一套系李某某遗产；依法确认各继承人对该遗产的继承份额；判令各继承人在继承份额内偿还借款本息。一审法院判决确认梁某某现居住的楼房系夫妻共同财产，该房产的一半即50%为遗产，梁某某和李某各继承25%的份额。李某在继承范围内（实际价值）偿还乔某某借款本息。梁某某、李某不服判决提起上诉，二审法院维持原判。梁某某、李某又向省高院申请再审，被驳回。
　　2024年5月，梁某某、李某向晋中市检察院申请监督，该院依法审查后予以受理。检察官通过调取案涉审判、执行卷宗，询问案件当事人，向法院执行法官了解情况等方式，查明本案法院生效判决并无不当，申请人申请监督理由并不成立。但若简单结案，双方矛盾依然存在，因此，检察院决定进行检察和解。
　　晋中市检察院全面评估当事人利益诉求和和解可能性，制定和解预案。检察官了解到，申请人不服判的根源在于李某认为二审时其申请放弃继承未被准许，违反继承自愿原则。办案人员向李某释法说理，释明其在一审时明确陈述不放弃继承，根据最高法适用民法典继承权编的解释“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”，二审法院不准许其放弃继承并无不当。同时，进一步向其阐明不履行生效判决及限高执行措施对其生活、工作的影响。听了检察官的讲述，李某当场表达了和解意愿。检察机关随即联系乔某某，站在其角度耐心细致地分析利弊得失，乔某某表示一次性给付本金可减少部分利息。检察官立即联系法院，共同开展和解工作。经多次调解，双方最终以6.5万元达成和解协议。
　　2024年9月，检察官带着梁某某、李某签字的和解协议，和执行法官马不停蹄赶往乔某某家中，病床上的乔某某在和解协议书上签字后，执行法官通知李某转账。款项到账后，执行法官现场执行确认。看到钱到账了，乔某某激动地说：“太感谢你们了！借出去的这笔钱是我交通事故的赔偿款，那次事故让我多年身患疾病，这是我的救命钱。”

本报记者袁慧芳 通讯员李雪梅