近年来，养生热潮的兴起，使得中医养生馆、理疗店遍地开花，拔罐、艾灸、火疗等保健手段成为人们追求健康的热门选择。然而，王某却在一次理疗事故中“引火烧身”，并诉至晋城市城区人民法院维权。该事故的责任该如何界定？产生的治疗费又该由谁承担？
　　2023年11月，王某因身体状态不佳而苦恼，在与朋友聊天中，得知火疗具有通经活络、驱寒祛湿等作用，于是，在他人的介绍下，前往李某经营的理疗店体验一番养生。谁料，这场“养生之旅”竟变为噩梦。在接受火疗服务的过程中，王某的双腿被烧伤。
　　事故发生后，王某紧急去往医院进行治疗，病程记录显示：“专科检查左、右腿背侧各有约70×20厘米烧伤面，局部创面肿胀疼痛，触痛明显，伤口周围皮肤潮红，憋涨不适，有少量水泡形成。”这场意外，让王某不得不卧床休养月余。
　　值得一提的是，李某作为这家理疗店的经营者，持有中医理疗师资格证，但店铺未注册登记。意外的发生让无证经营的李某愈发惴惴不安，于2023年11月22日给该理疗店办理了工商登记。
　　看着自己的双腿，王某既难过又气愤，在休养一段时间后便找到李某讨要说法，要求赔偿自己的损失，但双方始终达不成一致意见。对于事故发生的原因，双方各执一词。王某声称，是因李某操作不当导致自己被火烧伤。而李某则辩称，是因王某分神抬腿才导致意外发生，而且自己第一时间垫付了医疗费。无奈之下，王某一纸诉状将李某及理疗店诉至法院，要求赔偿其护理费、误工费、交通费等损失。
　　法院认为公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案中，被告李某系中医理疗师，其为原告王某提供火疗服务，服务过程中造成原告双下肢烧伤，被告李某之行为对造成原告身体损伤具有过错，系实际侵权人，应当承担侵权责任。关于被告李某称系因原告王某分神抬腿导致受伤，庭审中，原告不予认可，且被告就此并未提供证据予以证明，故法院不予支持。
　　关于被告理疗店是否承担赔偿责任，法院认为，原告王某于2023年11月9日受伤系被告李某提供火疗服务造成，但被告理疗店系在2023年11月22日登记成立，其成立的时间在原告受伤之后。故原告主张被告理疗店承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。
　　关于原告王某损失的具体数额，根据其提供的相应证据，法院认定原告因此次受伤造成住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费6721元、护理费2430元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元等各项损失共计13301元，被告应当承担赔偿责任。依据相关法律规定，判决被告李某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计13301元；并驳回原告的其他诉讼请求。

法条链接

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条规定，行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。

法官提醒

　　养生有方，安全无小事。当前选择理疗养生的消费者越来越多，但这类服务机构良莠不齐、安全顾虑如影随形，导致理疗纠纷频发。本案中，李某虽持有理疗师资格，但无证经营已违反市场规制，火疗服务过程中发生意外更暴露出操作风险管理漏洞。无论事故是源于操作疏忽还是客户自身行为，李某作为服务提供方，未能充分举证尽到风险告知及安全保障义务，理应赔偿相关损失。
　　在此提醒大家，对消费者而言，切莫被“免费体验”“神奇疗效”等噱头冲昏头脑。选择理疗服务前应做到“三看三查”：一看资质，查店员是否持有正规资格证书；二看环境，查店内消防设施是否齐全；三看流程，查操作是否规范专业。本案中，王某若提前核实店铺资质，或许能避免悲剧。对理疗行业从业者而言，持证仅是“入门券”，安全才是“生命线”。新兴养生项目若缺乏操作规范，切勿盲目推广。李某虽持理疗师资格证却仍导致意外发生，警示从业者须严守服务流程，定期接受安全培训。一旦发生意外，应及时沟通处理，而非逃避责任。
　　相关监管部门应加快制定新兴理疗项目的操作标准，建立“黑名单”公示制度；行业协会可推出星级评定机制，引导消费者选择优质商家。唯有消费者理性选择、从业者自律经营、监管者严格把关，方能让养生保健真正成为健康“加油站”，而非安全“雷区”。

　　通讯员金洁