我们手中的法槌，重若千钧，它一头系着巍巍法典的庄严，一头托着万家灯火的期盼。法槌之下，不仅是罪与罚的裁决，也是无数破碎生活重新拼凑的起点。当数个家庭的命运因一场车祸而纠缠，我的职责是在法律的经纬中，为他们找到各自归途。
　　翻开卷宗，冰冷的文字还原了那个雪夜的惨烈：快速路上，被告人李某驾驶的货车因超速且雪天路滑，追尾前方小车，引发多车连环相撞的重大事故。事故造成一人死亡，一人受伤。经交管部门认定，被告人李某负事故的主要责任。卷宗里夹着现场照片，扭曲的金属、破碎的玻璃，像一幅抽象的灾难画：没有预谋的恶意，却酿成了无法挽回的悲剧，一瞬间的疏忽让李某等站上被告席；对于被害人的家庭而言，更是从天而降的横祸。

罪与罚的衡量

　　刑事案件部分似乎并不复杂：李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。难点在于，随之而来的刑事附带民事诉讼，原告席上，坐着悲痛欲绝的死者家属，而被告席上，除了被告人李某本人，还有另外8名刑事附带民事诉讼被告人：李某的雇主，系肇事车辆实际所有人某公司；事故车辆承保交强险、商业险的A保险公司；另一辆受损车辆的驾驶人王某（被认定负次要责任）；次责事故车辆承保的B保险公司以及两辆无责车辆的驾驶人马某、张某，以及两车辆承保的保险公司。
　　看着这份名单，我揉了揉眉心。这早已不是一起简单的刑事案件，而是一场牵涉多方利益、法律关系盘根错节的“微型社会纠纷”。我的任务，不仅是要给被告人李某定罪量刑，还要在法律的框架下，为这团乱麻找到出口，尽可能地修复被事故撕裂的社会关系。
　　案件审理中，李某认罪认罚，态度诚恳。他家中也有年迈的父母和年幼的孩子，全靠他跑运输的收入维持日常生活。看着他黝黑而憔悴的面庞，我能感受到他内心的悔恨与生活的重压。依照刑法，交通肇事致一人死亡，负主要责任的，量刑区间在三年以下有期徒刑或者拘役。本案没有逃逸等加重情节，李某认罪悔罪，积极赔偿是争取从宽处理的关键。
　　案件焦点在于，该案是否适用缓刑？构成交通肇事罪的，综合考虑事故责任、危害后果、赔偿谅解等犯罪事实、量刑情节，以及被告人的主观恶性、人身危险性、认罪悔罪表现等因素，决定缓刑的适用。在本案中，李某是符合缓刑适用条件的。但如果在李某未支付任何经济补偿的情况下对其适用缓刑，作为被害人的家属，他们无处释放的苦痛该如何缓解？

责任与赔偿的“多米诺骨牌”

　　这是本案真正的“主战场”。庭审前，各方围绕责任划分展开了激烈辩论。被告人车辆保险公司要求确定各项赔偿标准及数额，划分各家保险公司应承担的责任，无责方保险公司也应在限额范围内承担责任；无责方保险公司提出，需查清承保车辆与事故发生有无接触，有无因果关系，以此来确定是否需要承担责任；被害人近亲属对各项赔偿数额“据理力争”……在本案中，只有民事部分调解，才能做到“案结事了人和”。
　　在这个过程中，我扮演的角色更像一个“翻译”和“引导者”。我将法律的刚性语言，翻译成双方能理解、能接受的现实方案；将被害人家庭的悲恸，引导为对现实出路的理性思考；将被告人的悔罪之意，引导为承担责任的具体行动。同时，逐项核实卷宗里记载的事故发生细节，尽量还原事故发生现场，从而确定各方责任。
　　经过反复拉锯，在法庭的主持下，各方达成调解协议：四家保险公司在保险限额内各自承担其赔偿责任，被告人对死者家属在保险责任限额范围外另行补偿，获得谅解。
　　最终，结合本案的犯罪事实、危害后果、被告人悔罪表现及赔偿谅解情况，以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑并适用缓刑。

法官心声

　　在调解协议上签字后，我看到被告人向被害人家属深深鞠躬，而对方虽然依旧悲伤，却不再有熊熊怒火时，我感到这才是司法应有的样子——它不是冰冷的雪山，而是一剂抚慰创伤、修复社会的良药。
　　收拾好卷宗，窗外已是华灯初上。又一个家庭因为一场车祸而改变了命运轨迹，而我的工作，就是在这命运的岔路口，尽力用法律为他们铺就一条通往救赎与安宁的小路，即便它可能会崎岖，会坎坷。明天，还会有新的卷宗在等待。这就是基层刑事法官的日常，平凡、琐碎，却重若千钧。（作者单位：泽州县人民法院）

杨群