如今，新就业形态劳动者队伍日益壮大，其所涉及的劳动关系认定问题与传统模式相比更为复杂。近日，绛县人民法院审结了一起劳动争议案件，厘清了劳动关系认定的界限。
　　原告某网络公司代理某外卖平台在绛县的外卖配送服务。2024年9月，被告邵某通过注册成为外卖骑手，双方签订外卖城市（乡镇）合作协议，协议期限自2024年10月6日至2025年10月6日，载明了原、被告双方权利与义务：注册须经站点授权，派单不得拒绝，骑手须按排班上线并接受站点管理，双方不存在劳动关系人身隶属性。另外，被告所在的外卖骑手送单群发送有每日工作注意事项，内容为通过App接单配送，原告仍对其执行严格管理。被告工资由北京某支付技术有限公司发放。
　　2024年11月，被告在外卖配送过程中右脚踝扭伤，随即被送往绛县人民医院住院治疗。出院后，被告申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。绛县劳动人事争议仲裁委员会于2025年6月11日作出裁决书，确认原、被告双方劳动关系成立。原告不服诉至法院，请求法院认定双方不存在劳动关系。
　　法院审理认为，原、被告签订外卖城市（乡镇）合作协议，但被告实际劳动过程受明显管理控制：第一，被告根据原告发布的排班表开展配送服务，并在工作时统一着装，接受统一调度，双方形成较强的人格从属性；第二，被告的报酬按配送订单计件计算，由公司或第三方持续、固定发放，具备经济从属性；第三，被告从事的配送服务属于公司业务的组成部分，体现组织从属性，因此，双方符合劳动关系的基本特征。
　　故绛县法院判决，确认原、被告双方在2024年10月至2025年10月存在劳动关系，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，运城中院审理后驳回上诉，维持原判。

法官说法

　　针对新就业形态劳动关系的认定，不能只看合同形式，还要看用工实质，判断劳动管理是否具有支配性，即劳动者与用人单位之间是否存在较强的人格从属性、经济从属性、组织从属性。
　　人格从属性方面，劳动者能否自主决定工作时间、工作量和工作过程？是否接受用人单位或其合作方的系统调度、考勤、奖惩等管理？在新就业形态中，还要特别关注平台算法是否对劳动者形成了“技术从属性”控制，例如强制接单、不得拒绝派单、实时定位监控等。
　　经济从属性方面，报酬计算是基于按劳取酬（计件、计时），还是基于经营风险共担？报酬发放是否持续、固定？劳动者是否在经济上高度依附于单一用人单位？骑手的计件报酬，只要按月稳定发放，法律上就应当认定为劳动报酬，单位不能以“服务费”“分成”等名义否认。
　　组织从属性方面，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分？是否使用用人单位的品牌、工具、标识进行劳动？只要劳动者使用单位的账号、设备、货源等资源，以单位名义开展工作，劳动成果直接为单位创造收益，劳动者就是单位运营体系中不可或缺的一部分。
　　平台经济下，支配性劳动管理是判断劳动关系的核心，不能仅以双方系“业务合作关系”为由否定劳动关系。

　　通讯员聂向旭 卫冬艳