近年来，永济辖区村民种植枣树较多，村民刘某看准商机在村里销售枣农常用的泡沫箱。因存放泡沫箱地方有限，加上连日下雨，刘某将准备销售的泡沫箱存放在村里新建的村民文化活动中心大厅。一天上午，同村的3名六七岁的小孩樊某、刘某一、刘某二看到活动中心大门未锁，出于好奇，便一起进入该活动中心玩耍，因玩火引燃了全部泡沫箱并造成活动中心的墙面和窗户受损。事后，消防部门经过调查，作出火灾事故认定书，认定起火原因系3名小孩玩火引燃泡沫箱并引发火灾。
　　事后，刘某二的家长主动与原告刘某协商并赔偿部分损失。但樊某和刘某一的家长一直未能和刘某就赔偿问题达成一致意见，刘某遂将樊某和刘某一及二人的父母一并诉至法院，要求赔偿其损失10万余元。
　　永济市法院虞乡法庭受理该案后，承办法官初步翻阅了案卷材料，并和原告代理人取得联系，了解基本案情，发现本案存在两个问题：一是案件事实难以查清，刘某的泡沫箱属于易燃品，在火灾中化为灰烬，难以确定其价值大小；二是原被告双方系同村同组村民，平时关系较好，简单一判了之容易引发新的矛盾。承办法官遂邀请当地司法所专职调解员一同组织调解。
　　调解人员通过“背靠背”的方式开展调解。一边向原告释明其需要承担举证责任，如果举证不能，将面临少判甚至驳回诉讼请求的可能；同时，将大量易燃物堆放在村民活动中心，无人看管也未锁房门，还未配备灭火器等消防设施，本身就存在消防隐患，对事故的发生应当负有一定责任。一边向被告释明，虽然原告的实际损失难以确定，但有不少村民确实见到原告在活动中心堆放了大量泡沫箱，原告的诉讼请求并非无理取闹；加之家长缺乏对孩子的安全教育，事故当天也未尽到监护责任，对事故的发生责无旁贷。经过多轮耐心细致的调解，双方最终就赔偿问题达成一致意见。

通讯员谢若愚 张文宽