“池法官，有当事人送锦旗来了，就是刚刚调解完的那个三角债。”听到同事的话，池海涛有些惊讶，跟着书记员向楼下跑，思绪却飘飞到接手这个案件的那一天。
　　一份薄薄的卷宗，一个案件简单清晰的“三角”债务，一份一审法院的判决书，事实清楚、证据充分，似乎没有难度，但池海涛一接触案件，就觉得一定还有更好的解决方式。案子本身不复杂，是人心的隔阂，让小矛盾缠绕成了剪不断、理还乱的疙瘩。
　　据悉，时某与赵某二人通过其共同的朋友马某相识，赵某随马某到时某承包的工程项目部干活。2021年8月，时某因资金周转困难向赵某借款15万元，双方基于对马某的信赖，达成借款合意，约定借款期限为2个月。2021年10月，时某与马某清算工程款时，三人一致同意由马某将时某的工程结算款扣除15万元至马某账户用以归还赵某借款。之后，赵某向马某索要该15万元无果，便将时某起诉至朔州市朔城区人民法院，朔城区法院经过审理判决时某归还赵某15万元及利息2.3万余元。时某不服，上诉至朔州市中级人民法院。承办法官池海涛了解案情后，传唤马某到庭接受询问，马某当庭认可其未归还赵某15万元，理由是其与赵某之间的债务未清算，二人因此结下怨气。
　　池海涛在综合分析全案后，认为案件化解的关键，还在于纾解马某、赵某之间的怨气，气顺了，债务就顺了。此种情况下，池海涛没有一判了之，而是从事理、情理、法理入手，多次组织双方当事人进行调解，最终促成双方握手言和。
　　案件的顺利化解，既从根源上解决了矛盾纠纷本身，又纾解了当事人之间的对立情绪，也赢得了当事人对法院、对法官、对司法工作的认可。为了表达感激之情，时某第一时间制作了锦旗，送至办案法官手中。“感谢法官高效办案，倾心为民，让我也感受到了公平正义”当事人紧紧握住法官的手不住地感谢。“不客气，这是我们应该做的。你看，把事情捋顺了，这个疙瘩不就解开了……”池海涛说。

　　本报记者曹佩