——太原中院发挥审判职能攻破“两难”工作小记

　　三十多年前单位分的房子现在要收走，一方面是老住户们面临无房可住，另一方面是合法登记的国有资产想要收回却接连受阻。一边事关国有资产保护，一边则牵着国企下岗职工的民生冷暖，“两难”之下，法官如何“破局”才能保障当事人的合法权益？

　　上世纪九十年代，广东省某国有企业驻太原办事处，购买了太原市迎泽区海西社区某小区15号楼，并安排给职工居住。2002年6月，国企三项制度改革期间，梁某、庞某、韩某3名职工离职，并解除劳动合同关系，但一直在该楼居住至今；2020年9月，广东省某国有企业驻太原办事处取得案涉房屋的不动产权证书；2022年8月，根据国有企业资产管理及审计要求，广东省某国有企业驻太原办事处欲收回房屋。经协商，企业与该楼其他住户签署了《周转房租房协议》，但梁某、庞某、韩某拒绝签署。此后，该企业先后3次向梁某、庞某、韩某发出腾退房屋通知，在通过电话、面谈多次催告无果后，将3人诉至法院要求腾退房屋。然而，一审法院以不属于法院受案范围为由驳回起诉，该企业向太原市中级人民法院提起上诉。
　　针对上诉请求，二审法官通过详细查阅卷宗，询问双方当事人，准确找到矛盾的症结点：一方面，案涉房产作为登记有效的不动产为某企业所有且系国有资产，被上诉人梁某、庞某、韩某拒不签署《周转房租房协议》，产权人有权要求其腾房。另一方面，在梁某、庞某、韩某看来，房屋是原单位三十多年前分给自己的，因单位原因未能及时将房屋产权办在自己名下，若签署《周转房租房协议》，企业随时可能收回房屋，他们将面临居无定所的现实问题。
　　国有资产的规范管理与保护无可厚非，但下岗职工住了三十几年的房子若被收回，未来的生活将无法保障。该案若按照简单的裁定指令审理，势必增加当事人的诉累，当事人的权益也得不到及时保障。面对“两难”困境，承办法官权衡利弊，为实质化解矛盾，优先选择通过多元途径有效化解纠纷。他们一边向被上诉人梁某等人解释法律规定和现行政策，一边主动向上诉人某企业说明被上诉人担心居无定所的顾虑。经过法官多次沟通、协商，引导双方在保证自身利益底线的基础上做出让步，最终达成和解协议，多年的纠纷就此了结。这份和解协议，既解决了下岗职工的后顾之忧，也避免了上诉人因国有资产管理不当存在的风险，暖了民生、促了发展，案结事了。
　　随后，当事人向法院送来锦旗，对法院发挥审判职能、着力打造“三无”“三可”营商环境的做法给予高度肯定和赞赏。在国有资产保护与民生利益发生冲突之时，太原中级人民法院认真贯彻以人民为中心的发展思想，在办案中融入能动司法、诉源治理、实质性化解矛盾纠纷等理念，保障双方当事人的合法权益，实现了法律效果和社会效果的统一。

　　通讯员滑晓艳