小王原系北京某公司销售经理，2022年3月，公司与其解除合同，小王离职回了山东济南老家谋职。2023年8月，小王接到陵川县人民法院的应诉通知书才知道，自己被某工贸公司的法定代表人小李起诉了，小李还要求其偿还借款18万元。
　　小王纳闷了，自己从未向小李借过钱，怎么成了被告。百思不得其解之下，小王电话联系小李想了解情况，却打不通电话。小王深感委屈，向法院提交答辩状辩称，自己没有借过小李的钱。
　　小王是否借过小李18万元，小李缘何起诉要求小王归还借款，小王是否应偿还小李18万元？这成为承办法官首先要查明的疑点。
　　小李诉称，某工贸公司和小王之前的公司办公地点在同一栋楼。小王以周转资金为由向其借款18万元，并承诺3个月归还。小李通过手机银行分3次向小王转款，之后小王离开公司。小李多次联系未果，遂诉至法院，要求小王偿还借款。
　　对此，小王辩称，北京某公司和某工贸公司均系同一能源公司的子公司，小李还是该能源公司的股东。这18万元，是北京某公司通过小李给小王发放的销售提成奖等劳务报酬，小王还提供了相关证据。
　　法庭经审理后证明事实如下：蒋某系某能源公司的董事长，是公司的绝对控股人。某能源公司与某工贸公司、北京某公司、某石材公司构成关联公司。某能源公司的副总经理刘某同时担任某龙公司的法定代表人，蒋某通过刘某可以对某龙公司施加控制或重大影响。某能源公司对这四家公司或者直接控股，或者直接投资，起直接或间接控制支配作用。
　　2020年10月，小王被派往某石材公司从事石灰石销售工作，因此，小王与小李相识。小王在某石材公司工作期间，部分因公支出由北京某公司通过某石材公司支付。
　　2021年8月，小王按照销售业绩目标完成情况，通过某能源公司协同管理平台申请销售奖办理，流程栏显示有蒋某签注的同意办理的意见。同年9月，经某龙公司账户转某工贸公司小李账户两笔共计15万元，小李将该15万元通过手机银行转给小王，另外还转给小王3万元，共计18万元。
　　庭审中小王陈述，按销售订单的提成奖，18万元并不够其应得的奖金酬劳，某能源公司、北京某公司均不愿意按原先的奖金提成约定全额支付，并将小王的办公地点移至乡下简陋房舍，小王深感失落，向公司提出离职辞呈。2022年3月，北京某公司与小王解除劳动合同。此后，蒋某安排小李接替小王原先的销售工作。
　　法院认为，小李起诉小王归还借款18万元，提供有手机银行转账的记录，小王否认系借款，抗辩称是自己所任职的北京某公司的母公司某能源公司，通过小李给自己发放的销售提成款。小李述称，案涉18万元中的15万元系某龙公司转账而来，3万元系自己账户转账而来，均非是小王所述的某能源公司支付。
　　综合各方证据可以看出，某能源公司作为绝对控股者，董事长蒋某可以对某工贸公司、北京某公司、某石材公司起直接或间接控制支配作用；某能源公司的副总经理刘某同时担任某龙公司的法定代表人，蒋某亦可以对某龙公司施加控制或者重大影响。
　　从小王提供的授权委托书、银行交易明细、税务发票、费用报销单、目标责任书、微信聊天记录等证据可以看出，其通过某能源公司协同管理平台申请销售奖办理流程，流程追踪栏显示有蒋某签注的同意办理的意见，蒋某指示相关子公司包括某工贸公司、某石材公司等甚至小李进行支付具有高度可能性。
　　反而，小李对自己借贷关系的主张不能举证证明双方达成借贷合意。因为二人仅系在同一楼宇办公，只是互相认识关系，并无其他交情，小李不问小王借款用途、不打借条，自称小王很快归还，而事实上长达2年甚至小王离职近一年半的时间内也未追要，这些都不合常理。
　　法院根据查明的事实、证据，认为小李所诉主张的事实真伪不明，无法认定其与小王成立借贷关系，依法驳回小李的诉讼请求。小李提出上诉，二审法院审理后，认为小李的上诉理由不成立，上诉请求不应支持，判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

　　本案系一起民间借贷合同纠纷的民事案件。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通的行为。民间借贷关系的成立包括借贷双方达成借贷合意以及出借人向借款方交付借款的事实，同时要遵循民事法律行为诚实守信等基本原则。本案小李主张的民间借贷关系，从民间借贷关系的成立要件上，不能证明双方具有民间借贷的合意，从举证责任角度分析，对自己仅凭转款证明主张民间借贷，也不具备充分的证明效力。反而小王对自己的抗辩理由，所提供的证据具有高度盖然合理性，法院审理后依法驳回了小李的诉讼请求。该判决对倡导公民遵循诚实守信的原则，遵守规则意识，弘扬社会正能量，践行核心价值观，做守法有德的好公民具有重要意义。

　　通讯员谢芸 许奇钰