法庭上，证据能“说话”，但并不意味着一句“谁主张，谁举证”就能解决所有问题。作为一名法官，不应当只会“坐堂办案”，更要学会“下堂调查”，只有“先敲农家门，再敲小法槌”，依法主动调查案件事实、还原真相，才能让当事人胜败皆服。
　　回想起曾经办的一起案件，我的内心还颇有些后怕。这是一起因落石引发的排除妨害纠纷，且原、被告双方本就关系紧张，如果处理不好，不仅会给原告生产造成极大安全隐患，还可能会带来不良社会效果。
　　1995年12月1日，原告王某某、李某某与被告垣曲县某村签订畜牧场承包合同，由原告承包该村的沟地，承包期50年。承包期间，原、被告双方因征地补偿产生纠纷，相关部门多次协调未果，双方为此还闹到了法院。
　　2019年6月，被告在投资建设垣曲县风电项目东区施工时，占用原告所承包部分林地修路。道路边坡的防护按照施工方案以防护网的形式进行施工并完成验收，但后期防护网部分破损，防护网内石头滚落至原告承包的林地内，造成极大安全隐患。原告为此多次向相关部门反映，均未得到妥善解决，故原告又将被告诉至垣曲县人民法院。
　　“法官，我们的诉求很简单，他们必须把我们林子里的石头清理干净，万一因为这石头出现意外，算谁的？”“之前咱们协商，我们已经移走了不少石头，现在你们这样不依不饶的，是想怎么样？”当事人来到法院后，你一言我一语、互不相让。空气中充斥着浓烈的火药味。
　　“石头要移，疙瘩也要解。咱们安排个时间，一起去现场看看，靠实际情况说话，你们觉着怎么样？”了解案情后，我的心里大概有了底。但对这种案件而言，说一千道一万，不如现场办个案。于是我居中调和，缓解气氛，组织双方当事人一起前往现场勘验。
　　来到现场，我便招呼着双方当事人一起在斜坡上的落石处进行勘验。可以看到，丛林中的地面上到处是残枝落石，这些大小不一的石头，都是由防护网缺失处掉落下来的。“现场的情况你们也都看到了，这块地方坡度大，还掉下来不少石头，确实存在很大的安全隐患。防护网破损的地方是一定要修补的，要是后续再因为这个发生安全事故，那就不是这么简单了。”
　　“我们同意对路边破损的防护网进行加固，重新进行铺织，并且把在路边容易滚落的石块也用防护网进行防护。”“可以，只要能保证不会发生安全事故，我们能够接受。”有了现场实际情况的佐证，我趁热打铁，组织双方就地进行调解，双方也都痛快答应。
　　就在我认为这个事情解决了的时候，变故发生了。原告又来到法院，声称被告并没有履行约定，他们还是希望法院能开庭审理。
　　得知情况后，我便组织双方再次到现场勘查。正如原告所言，路边石块虽经防护网防护，但仍存在安全隐患，且林地内滚落的石块未能清理到位。
　　“聂法官，您也看到了。场地内那么多的石头都还没处理，要是发生了危险事故，这个责任谁来承担？他们现在不仅要给我们把石头清理干净，还得给我们赔钱。”“落石没有清理干净确实是我们施工不到位，但在之前的协调中我们已经赔偿过了，现在你还要赔偿，我们不接受。”查验情况后，原告提出了新的要求，但被告坚决不同意。为了能尽快解决该起纠纷，及时消除安全隐患，我决定开庭审理。
　　基于案件事实与前两次的勘察，我们判决被告对滚落原告承包林地范围内的落石排除安全隐患，双方均未上诉。至此，案子算是结了。但我总想着，他们之间的矛盾能够真正化解吗？
　　现场滚落的石块大小不一，全部在原告承包的林地内，被告采取什么方式排除安全隐患，排除到什么程度才算履行完毕，在履行过程中会不会对原告的权益产生二次侵害，都存在一定的不确定性。这些问题不解决，双方之间的矛盾很难实质性化解。为了彻底化解矛盾，我再次组织双方进行调解，向他们告知可能存在的问题并释明法理。双方最终达成一致意见，由被告向原告支付一定的费用，林地内滚落的石块由原告自行清理，至此，一场纠缠许久的纠纷终于彻底解决。

通讯员聂峰