孩子都是家长的“心头肉”“掌中宝”。近日，王先生遇到了件烦心事，他的儿子小王在学校与别的同学发生争执受伤，于是王先生把对方及其家长、学校告上法庭要求赔偿。

同窗好友闹上法庭

　　小王与小张是忻州某中学的初三学生，二人系同班且关系较好。某天课间，小王向小张借钱，小张没有出借，并称小王经常借钱不还。双方发生争吵后，小王动手推搡小张，小张也反推搡小王，导致小王碰倒箱子摔倒在地。小王就医后被诊断为左髌骨脱位。小王父母向小张父母和学校提出赔偿请求，小张称是小王先动手自己只是还手，而学校一方表示，多次在升旗仪式、班会和组织课间操活动期间对学生进行安全知识教育，强调学生在校园内、教室里、楼梯上、走廊上不得追逐打闹。三方就小王的医疗费、护理费等费用的赔偿事宜产生分歧，遂对簿公堂。

赔偿责任如何划分

　　本案的争议焦点为：小王诉请忻州某中学、小张及其父母共同赔偿医疗费等各项损失共计41350.15元有无事实和法律依据。经忻府区人民法院审理认为，小王和小张虽是限制民事行为能力人，但其具有相应的认知能力，应清楚知晓自己的不当行为可能带来的损害后果。事发时，小王通过推搡小张的方式来发泄不满，导致双方在发生争吵后并未及时解决矛盾，进而升级为肢体冲突，小王的不当行为是造成此次损害后果发生直接的、主要的原因；而小张推小王的行为虽系其在受到小王推搡后身体出于本能的反应，但该行为本身存在一定的危险性，故对于小王导致的伤害双方均存在过错，小王和小张的法定监护人理应承担相应责任。学校作为管理者，虽在日常安全管理方面制定了相关制度，在学生安全教育上尽到了一定的责任和安全防范义务，但却未能在学生封闭管理期间及时发现和制止学生打闹，未充分尽到管理职责，应承担一定责任。最终法院酌定小王、小张、学校分别承担85%、5%、10%的责任。判后，小王不服判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。

柔性调解促成和解

　　“亏你平常跟我关系好，不给我借钱就罢了，凭什么说我人品不行？”“我多次借钱给你，你经常不还，我住校也要吃饭，哪有那么多钱借你，这不是人品不行是什么？”庭审中，双方你一言我一语，剑拔弩张，互不相让。起初，双方因赔偿数额差距较大且相互都在置气未能达成一致，承办法官听出了赌气的意味，又考虑到两个孩子是同班同学，目前才上初中，如果两人之间存在一份具有法律意义的生效判决书，势必会影响同学之间日后的相处，也不能彰显法律的温情。于是，法官便组织双方进行庭后调解。
　　“王先生，孩子受伤是大家都不愿意看到的结果，但究其原因还是咱们孩子先动手导致的。”
　　“张先生，俩孩子是同班同学，平常关系也不错，小王现在受伤了，要是因为这件事影响了中考，咱心里也过意不去呀。”起初，双方因赔偿数额差距较大且相互都在置气未能达成一致，法官当场对小王治疗期间的费用进行了核算，并通过摆事实讲道理，分析了各自的过错与责任，并结合校园意外伤害典型案例，从眼前矛盾纠纷到孩子成长历程，从学校教育到家庭教育等方面，向双方释法说理。最终，在法官的悉心劝导下，小张家长当场向小王家长支付赔偿款1.5万余元，双方也握手言和。

　　通讯员李佳妮