因为信任，汽修厂老板允许煤矿司机赊账，也没有急于结算汽车修理费费用。怎料，1万多的修理费拖了19年还收不回来。近期，沁水县人民法院受理了该起修理合同纠纷案件，在承办法官的多番努力下，终于帮原告拿回了修理费。
　　2004年至2005年期间，赵某系某煤矿的临时司机，其经常开着煤矿的公务用车在某汽修厂维修。出于对赵某的信任，修理厂的老板杨某一直没有结算修车费用。2005年12月的一天，杨某从一名客户的口中得知，煤矿已被整合，于是当天就到煤矿结算费用，却发现原承包人已撤离。在多次与赵某电话联系均未果后，杨某慌了。他只知道赵某的名字和手机号，这下联系不上赵某，1万多的修理费该找谁结算呢？
　　一晃19年过去了，其间杨某多次前往原承包公司找寻，始终未找到赵某。在今年2月的一天，杨某终于找到了原承包负责人魏某的手机号，通过魏某联系上了赵某，后杨某将赵某及原承包公司诉至法院。
　　庭审中赵某辩称，其当时是给煤矿修车，修理费应由煤矿结算，且杨某的起诉早已过诉讼时效。承包公司辩称，赵某不是其公司职工，魏某虽是其公司职工，但2004年至2005年期间在其公司没有任何职务，煤矿与其公司没有任何关系，案涉修理费用也与其公司无关，且杨某的起诉已过诉讼时效。
　　赵某认可修车的事实，但杨某的起诉确实已过诉讼时效，如果仅以超过诉讼时效为由驳回杨某的起诉，一方面杨某的合法权益得不到保障，另一方面与诚实守信的优良传统相违背。这个案子还能不能办，要不要办成为萦绕在承办法官心头的难题。
　　“案件虽小，必须查清事实，实质性解决纠纷。”经过反复思量，承办法官决定再努力一把。
　　经过查询，承办法官了解到，案涉煤矿系镇办煤矿，当时该煤矿由镇政府承包给他人经营。于是，承办法官发函给镇政府，调查煤矿的承包经营及整合情况。但由于时间太久，镇政府工作人员没有找到煤矿的相关资料。根据相关工作人员回忆，当时煤矿的负责人为魏某。承办法官意识到魏某是解决该案件的关键，随即分别到晋城、长治找到原承包公司及魏某了解相关情况。
　　魏某承认赵某系煤矿雇佣的司机，在某修理厂处修理的两辆车也系煤矿使用，对赵某签字确认的修理费用予以认可，并出具了一份关键性证据。这份证据就是原承包公司的解职文件，该文件能够证明当时魏某是公司委派到煤矿的负责人。这让整个案件有了转机，承办法官趁热打铁，及时组织原、被告进行调解。最终，原承包公司同意支付杨某汽车修理费费用，19年的纠纷自此了结。

　　本报记者潘帅