巡回进村入阡陌，就地断案解民忧。近日，应县人民法院巡回法庭走进大黄巍乡栗家坊村。法官将庭审设在村落、办案挪至地头，就地调处一起农田灌溉引发的供用水合同纠纷。
　　原告是栗家坊村村民，常年为村里提供农田灌溉服务。2024年秋季，原告按照约定为被告承包的耕地开展“秋汇”作业。但涉案农田连片平整，既没有硬化的输水渠，也没有清晰的田埂分界，灌溉时水自然向低洼处流动，被告的耕地恰好处于灌片的中间位置，是上游来水向下游流转的必经节点。灌溉当天，原告完成作业后，被告当场没有提出异议。到了结算环节，被告却突然提出：原告浇水时操作不当，导致水势过大，自己的耕地被长时间浸泡，差点造成庄稼绝收，因此拒绝支付剩余的5847.5元灌溉费。双方多次沟通无果后，原告诉至法院寻求公道。
　　法院受理案件后认为，这是一起典型的涉农小额纠纷。法官考虑到原告身体不适、行动不便，且案件事实需要结合土地实际情况才能查明，决定将庭审开到双方争议的田埂边上。
　　庭审过程中，被告反复强调“原告把我的地泡坏了，这个钱我不能给”，原告则满脸无奈，称自己全程严格按照农田灌溉操作规范作业，所有流程都符合要求，不存在过错。庭审结束后，法官直奔争议地块，站在田埂上，法官一边耐心倾听双方对事发过程的还原，一边俯身仔细查看土壤墒情，很快厘清了责任边界：原告作为供水方，需要同时兼顾上下游农户的灌溉需求，已经按照约定完成了供水义务；被告耕地被淹，核心原因是自身没有及时修筑田埂拦水，而非原告供水操作不当，且灌溉结束后被告已经当场确认无异议，现在以耕地被淹为由拒付费用没有依据。于是，法官当场向被告释法明理：“平地的灌溉模式本身就是利用水的流动性，供水方把水送到地块，能否把水留住、控制合适的水量，需要农户自己配合筑埂，不能把自家管理的责任推给供水的人。”
　　经过耐心调解，双方的对立情绪逐渐消解，最终自愿达成和解协议，被告支付原告灌溉费5800元，放弃其他诉讼请求。这起困扰双方多日的纠纷得到了实质性化解。

通讯员康靖