法院：实质用工主体兜底 分包不得甩锅

　　快递员、外卖配送员、网约车司机等新就业形态劳动者，是穿梭在城市街巷的“奔跑者”，更是城市运转不可或缺的重要力量。随着平台经济蓬勃发展，多层外包、合作挂靠、线上接单线下服务的新型用工模式愈发普遍，一旦发生履职侵权事故，平台、合作企业相互推诿、权责模糊，常常让从业者、受害群众陷入维权困境。
　　面对新就业形态纠纷主体杂、权责乱、认定难的司法痛点，近日，清徐县人民法院审理了一起快递骑手履职致人死亡案件，穿透复杂的平台合作壁垒，厘清多方主体法律责任，既守护了受害者合法权益，也为新就业形态劳动者撑起法治“保护伞”。

快递配送期间
一场过失酿成悲剧

　　2024年9月的一个午后，天气闷热，快递骑手们依旧穿梭在小区楼栋之间，奔波配送。在清徐县某小区内，突然响起刺耳的碰撞声，小区住户郭大妈应声倒地，后脑勺重重着地，路面渗出大片血迹。一旁，印有某物流标识的快递三轮车歪斜停靠，一场猝不及防的意外，让原本安宁的午后瞬间笼罩上沉重的氛围。
　　事故发生后，涉事快递骑手孙某满心愧疚，第一时间拨打120急救电话，全程跟随送医救治，并主动垫付住院、检查等医疗费用。遗憾的是，经全力抢救，郭大妈仍不幸离世。经清徐县公安局司法鉴定中心鉴定，郭大妈系摔跌后枕部着地，造成重度闭合性颅脑损伤死亡。
　　案发后，孙某主动向死者家属支付8万元补偿款，取得了家属的书面谅解。2024年12月23日，清徐法院作出刑事判决，认定孙某在履行配送职务过程中，因疏忽大意过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法判处有期徒刑二年，缓刑三年。
　　刑事处罚部分尘埃落定，但民事赔偿纠纷接踵而至。倾尽家底赔付8万元的孙某，早已无力承担高额的后续赔偿费用，一场涉及多方平台企业的民事维权诉讼，就此拉开帷幕。

多方主体推诿
权责模糊陷入僵局

　　为维护自身合法权益，死者家属将孙某、涉事多家平台及合作公司、保险公司一并诉至清徐法院，请求判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余丧葬费、死亡赔偿金等共计61万余元损失，由孙某、物流公司、物业公司等主体按责分担。
　　受理案件后，承办法官徐振杰第一时间锁定案件核心争议：新就业形态多层用工模式下，骑手侵权行为的责任主体如何认定、各方责任比例如何划分？该案历经多次诉前调解，各方分歧巨大、始终无法达成一致，案件正式进入庭审程序。
　　庭审中，各方被告纷纷撇清责任，互相推诿，让原本清晰的侵权事实变得错综复杂。骑手孙某当庭辩解，自己身着工服、驾驶标识配送车辆、在网点接单派件，全程属于履职行为，并不清楚多家平台企业的合作关系，不应由个人承担全部赔偿责任。
　　涉事某速运公司辩称，孙某系众包平台注册骑手，自主抢单、自主配送，双方不存在管理与被管理的从属关系，无劳动、劳务及雇佣关系，无需承担赔偿责任。多家网络科技公司、平台代理商也相继答辩，均主张与孙某无直接用工关联，相关事故责任应由合作方自行承担。
　　保险公司则提出，需先明确各方责任比例，仅愿意按照最终核定比例，在保单约定范围内承担对应理赔责任。
　　多层平台外包、线上线下用工割裂、权责约定隐蔽，让案件一度陷入僵局。面对各方说辞，承办法官清晰研判，本案难点不在于侵权事实认定，而在于穿透多层商业合作外壳，厘清隐藏在背后的真实用工关系。

穿透形式壁垒
以实质用工定权责

　　不同于传统劳动关系，新就业形态用工普遍存在“无固定考勤、无底薪薪资、按件计酬、线上接单、线下履约”的特点，仅凭工服、车辆、接单外观，无法精准界定责任主体。
　　合议庭重点围绕骑手服务标准制定、订单价格管控、用户评价约束、薪资分配权限、日常管理归属等核心要素，全面核查案件证据、梳理多方合作协议，层层拆解复杂的商事合作关系。
　　经审理查明，深圳某网络科技公司为同城骑士App服务平台主体，江西某网络信息公司为平台代理商，山西某科技公司系清徐本地区域运营商。根据涉案《同城业务合作协议》约定，山西某科技公司可自主组建、管理本地配送团队，全权负责区域内配送服务、人员管理等全部事宜，且需自行承担配送人员履职过程中产生的工伤、意外、侵权等全部责任。同时，该公司拥有骑手薪资计提比例设置、薪酬发放的实际控制权，对骑手形成实质性劳动管理从属关系。
　　据此，法院最终认定，孙某虽通过线上平台接单，但实际受山西某科技公司招募、管理、薪酬支配，双方构成事实上的灵活用工关系。骑手履职期间致人损害，依法应由实际用工单位承担替代侵权责任。
　　结合全案事实、证据及法律规定，清徐法院依法作出判决：由涉案保险公司在保险范围内赔付原告死亡赔偿金559468元；由山西某科技公司承担用工替代责任，赔付原告丧葬费48657.5元。同时明确，孙某此前主动支付的8万元补偿款，系其个人对死者家属的人道补偿，不纳入本案法定赔偿费用抵扣范围。
　　判决作出后，各方当事人均服判息诉，未提起上诉，两家责任公司主动足额履行全部案款。案件圆满办结，压在孙某心头的重担彻底卸下，死者家属也对法院公正高效的审判、情理兼顾的处置方式深表感谢。

专家点评
山西财经大学法学院教授郭相宏

　　当前，平台经济衍生的新就业形态用工模式日趋复杂，多数骑手未签订正式劳动合同，加之业务外包、区域分包、平台挂靠等运营方式，使得用工主体愈发隐蔽，侵权责任界定难度大幅增加。多元化的用工模式、多层级的合作架构，极易出现“出事无人担责、企业纷纷甩锅”的乱象。
　　本案的典型价值，在于打破了“以合同形式、外观标识定责任”的惯性审判思维，明确了新就业形态用工权责认定核心标准。无论企业以承揽、劳务、合作等各种名义规避责任，只要对劳动者存在人事管理、薪资支配、服务约束等实质性用工行为，即构成用工从属关系，则需依法承担用人单位侵权替代责任。
　　本案的审理，既有效防止了平台企业通过层层分包转嫁风险、规避法定责任的行为，全方位保障了受害人的合法权益，也精准厘清了新就业形态劳动者的履职权责，为同类新就业形态侵权案件审理提供了清晰、可参考的司法标尺。在倒逼平台及合作企业规范用工管理、主动承担社会责任的同时，为新就业形态劳动者筑牢法治保护屏障，让每一名城市“奔跑者”，都能在法治护航下安心履职、稳步前行。

　　本报记者潘帅 通讯员张晓华