——太原市小店法院锲而不舍执结一起合同纠纷案

　　两家公司为何对簿公堂？申请人为何在被执行人居住小区日夜蹲点？什么样的被执行人让执行干警出警三次？这一连串疑问的背后，都要从近日太原市小店区人民法院执结完毕的一起买卖合同纠纷案件说起。

拒不履行玩失踪

　　2021年9月25日，山西某建筑装饰工程有限公司（以下简称某建筑公司）与山西某科技有限公司（以下简称某科技公司）签订《铝型材购销合同》，约定所需材料为山东某有限公司生产的铝型材，按需方指定颜色生产，最终以实际过磅数量结算；2021年12月29日，两家公司签订《补充协议》，约定某建筑公司于2021年9月25日给某科技公司下达“开营牌”铝材订货清单，订货28吨，某科技公司已经按照某建筑公司订单要求生产完毕。某建筑公司于2021年10月10日提货7.5吨，剩余20.5吨至今没有提货，相应货款60万元也未支付，某科技公司无奈诉至小店法院。经法院判决后，某建筑公司拒不履行法律生效文书所确定的义务，某科技公司向法院申请强制执行。
　　该案于2023年7月25日进入执行程序，案件双方分别是申请人某科技有限公司，与被执行人某建筑装有限公司、白某某、赵某某、张某某买卖合同纠纷，案件标的60万元及相应利息。
　　2023年10月19日6时，根据申请人提供的线索，该院“执行110”出警前往被执行人白某某住处进行传唤，并将其带回法院。后经法院主持协商，双方达成执行和解协议，并由第三人张某做担保：双方同意以被执行人的部分建筑材料抵扣案款30万元，并在当天支付案款10万，剩余20万元分期履行，该案于2023年11月13日以终结方式结案。但被执行人白某某履行了部分欠款便玩起了“失踪”。
　　今年6月6日，该院应申请人某科技公司申请，依照法定程序追加第三人张某为本案被执行人，并恢复案件执行。

被执行人再现身

　　今年6月21日晚10时，执行局李浩法官团队接到电话：“法官，我找到被执行人了，他的孩子这两天参加中考，我就猜到他会回来，你们赶紧过来。”
　　执行干警根据申请人提供的线索，出警将被执行人白某某带回法院。执行法官再次组织双方协商，经过数小时的释法说理，双方都不愿各退一步，执行法官遂对被执行人下达了拘留通知书。由于时间已至次日凌晨，体检及送拘无法进行，便由法院对被执行人进行了临时羁押，由李浩法官及两名法警在单位彻夜看守。
　　当日上午，执行干警及两名法警送被执行人白某某进行体检并前往拘留所。在此过程中，被执行人白某某终于意识到了事情的严重性，开始积极联系亲友，终于在到达拘留所门口时凑够了5万元，并表示下午5时前凑够10万元，剩余部分也在近期履行。执行干警考虑到被执行人孩子在参加中考，且学习成绩优秀，秉持善意文明的执行理念，在执行干警的多方沟通下，申请人代理律师（特别授权）与某科技公司进行协商，该公司表示，白某如能凑够10万元，愿意再相信对方一次。
　　下午4时许，被执行人白某某将10万元凑齐，并承诺剩余4万余元在7月10日前全部履行完毕，并由第三人作为担保人，保证承担连带清偿责任。至此该案再次达成和解。

耍赖无望终还款

　　申请人一再相信被执行人，被执行人却屡次爽约。和解协议到期后，被执行人未按和解协议履行剩余欠款，且多次拨打电话无人接听，试图逃避还款。
　　11月8日下午6时30分左右，小店法院接到太原中院转接“执行110”报警电话，申请人某科技公司代理人称再一次在被执行人白某某住处发现其身影。经协调后，太原中院法警出警将被执行人白某某拘传到庭，并移交小店法院承办团队。
　　由于被执行人多次作出还款承诺后不按期履行，申请人此次坚决不同意再次分期履行，执行干警遂组织双方协商，经过长达5个小时的协商，被执行人于11月9日零时许将剩余案款41000元（申请人放弃220元）支付至申请人指定的收款账户。至此，该案执行完毕。

　　见习记者夏哲潇 通讯员任毅