夫妻理应互相扶持、互相帮助，但应该建立在恪守法律与道德底线的基础上，而非编织谎言试图逃脱法律的制裁。当亲情沦为违法“挡箭牌”，看似是保护家人的行为，实则将彼此推向深渊。近日，高平市人民法院就审理了一起丈夫酒驾后试图让妻子顶包的案件，夫妻二人均被判处刑罚。
　　夜晚的街道车水马龙，人来人往。在这喧嚣的背后，一场闹剧正悄然上演。赵某驾车在路上行驶，只听“砰”的一声巨响，对面的车辆突然变道与赵某车辆相撞，双方车辆均受到了不同程度的损坏。事故发生后，赵某急忙下车查看情况。只见对方车辆驾驶座下来的男子，满身酒气，眼神还有些迷离。赵某见状便气愤地说：“你怎么酒后开车啊，这多危险。”对方眼神闪烁，没有回应，竟重新上车坐上驾驶座，准备离开，赵某见状赶忙上前拦下车辆。可没过几分钟，从路边跑过来一名女子，该女子自称是男子的妻子，并向赵某表示男子坐在后排，车辆从始至终是由自己驾驶，不要为难男子。赵某听后更加气愤，他亲眼看到该男子醉酒驾车并试图逃逸，于是对于该女子的谎言置之不理。该女子便与赵某拉扯起来，试图为丈夫争取离开的时间。在拉扯过程中，赵某右手被女子抓伤，并被情绪激动的男子打了一拳。见此情况，赵某立即选择报警。警察到达现场后，经调查鉴定，该男子名叫张某，其血液中乙醇含量为213.4mg/100ml。随后，高平市人民检察院对张某提起公诉。
　　法庭上，被告人张某仍坚称是妻子开车发生事故，自己当时坐在汽车后排。其妻子李某作证称，一直都是自己开车，最后发生事故时也是自己在开车。为辨明真伪，法官通过调取书证、勘查笔录、辨认笔录以及多家酒店的监控和路口监控，结合多项证据，最终发现张某与李某一同外出，李某驾车，张某乘坐。途中，李某将车停下去办事。张某在明知自己处于饮酒的状态下，坐上了主驾驶位，独自驾车继续前行，随后便与赵某驾驶的车辆相撞。这时，张某立即联系妻子，让妻子赶来编造谎言、制造伪证，试图通过这样的方式免去自己醉酒驾驶的刑事责任。
　　由于张某在庭审中未如实供述，法院对其当庭陈述不予采信；证人李某当庭证词与在案的视频资料、被害人赵某的陈述矛盾，法院亦不予采信。最终，法院认定张某属于醉酒驾驶轿车肇事的犯罪事实。对于李某作为该案证人参加庭审，为使张某逃脱法律制裁作出虚假陈述的行为，高平市检察院另行提起了公诉。
　　法院经审理认为，张某在血液酒精含量严重超标的情况下醉酒驾驶，不仅酿成交通事故威胁公共安全，更在事发后试图逃逸、暴力抗拒执法，其行为严重践踏法律尊严，造成恶劣影响，遂依法判决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金3000元。李某为包庇丈夫，在庭审中故意就“驾驶人员身份”这一关键事实作虚假陈述，其伪证行为严重干扰司法活动正常秩序，损害裁判公信力，判决被告人李某犯伪证罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月。

法条链接

　　《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
　　（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
　　（二）醉酒驾驶机动车的；
　　（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
　　（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
　　机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
　　第三百零五条规定，在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

法官说法

　　家庭成员间真正的关爱，应当以守护法律底线为前提。现实中，部分人将亲情异化为违法行为的遮羞布：丈夫醉驾肇事后妻子顶包、父母为子女犯罪销毁证据、兄弟间订立虚假债务规避执行等行为屡见不鲜。这些以保护家庭为名的越界之举，不仅导致违法者错失悔改良机，更令整个家庭陷入更大的法律风险——顶包者可能构成伪证罪、包庇罪，最终演变为集体违法的悲剧。
　　本案中，被告人张某血液酒精含量高达213.4mg/100ml，超醉驾标准2.6倍，其醉酒状态下驾驶机动车，车辆失控风险呈指数级上升，随时可能引发致命事故；李某为包庇丈夫，在法庭上公然虚构关键事实，其行为不仅干扰司法公正，更动摇社会对法治的信任根基。两名被告人的行为共同暴露出漠视规则与挑战司法的双重危害：醉酒驾驶直接威胁人民群众生命财产安全，伪证包庇则侵蚀社会公平正义的基石。法院依法严惩危险驾驶与作伪证犯罪行为，既是对违法者的公正审判，更是向全社会宣告：法律红线不容逾越，司法权威不容挑衅。

通讯员温琦